Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5144/2020 ~ М-4424/2020 от 22.09.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений <адрес> Воронеж к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

установил:

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> Воронеж обратились с требованиями к ФИО1 и просили взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений <адрес> Воронеж сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>          Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 243,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ФИО1 фактически использует земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203008:10 под объектом по вышеуказанному адресу с момента регистрации права собственности на объект. Факт пользования земельным участком с кадастровым номером № установлен Коминтерновским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ответчика по сносу самовольного строения, площадью 243,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В дальнейшем, на основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, исполнительное производство по которому возбуждено межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ИП и до настоящего момента не окончено
         Истец - Управление имущественных и земельных отношений <адрес> Воронеж в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
        Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
        В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
         Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 243,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
          Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
         Вместе с тем, Начарян Эдуард Сейранович фактически использует земельный участок с кадастровым номером № под объектом по вышеуказанному адресу с момента регистрации права собственности на объект.
        Решением Коминтерновским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт пользования земельным участком с кадастровым номером № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ответчика по сносу самовольного строения, площадью 243,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
        В дальнейшем, на основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, исполнительное производство по которому возбуждено межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ИП и до настоящего момента не окончено.
       Основополагающим принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли, что закреплено в пп.7 п.1 ст. 1 ЗК РФ. Данный принцип раскрывается в ст. 65 ЗК РФ, которая определяет формы платы за использование земли в виде земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы.
      Пользование ответчиком земельным участком обусловлено фактом нахождения на нем принадлежащего ответчику имущества.
      В свою очередь, ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ предусматривают обязанность возвратить неосновательное обогащение. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
          На основании Решения Воронежской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №-IV" «О бюджете городского округа <адрес> на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
          В соответствии с п.2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес>, утвержденного решением Воронежской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N 940-Ш, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа <адрес>.
          В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. указанного Положения к функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> так же отнесены: проведение досудебной претензионной работы, обращение в судебные органы с исковыми заявлениями, инициирование в отношении должников процедур несостоятельности (банкротства), осуществление полномочий взыскателя, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в части, касающейся земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа <адрес>.
        Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
          Для расчета размера неосновательного обогащения по аналогии применяется постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
         В соответствии с п. 3.2. Положения арендная плата за использование земельного участка уплачивается ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

В соответствии со сведениями общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта с ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость данного земельного участка составляет <данные изъяты>         Таким образом, размер неосновательного обогащения в год с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (1 981 775,00 х 2%). Размер неосновательного обогащения в квартал составляет <данные изъяты>количество кварталов).
         В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
           Ключевая ставка Банка России составляет с ДД.ММ.ГГГГ - 10%, с ДД.ММ.ГГГГ-9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ-9,25%, с ДД.ММ.ГГГГ- 9%, с ДД.ММ.ГГГГ- 8,50%, с ДД.ММ.ГГГГ-8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ- 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ-7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ-7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ -7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,75%. с ДД.ММ.ГГГГ - 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ - 7%, с ДД.ММ.ГГГГ - 6,50%, с ДД.ММ.ГГГГ - 6,25%, с ДД.ММ.ГГГГ - 6 %, ДД.ММ.ГГГГ- 5,50 %.
          На дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке не погашена.
             В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
    Доказательств обратного суду не представлено.
    Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с <данные изъяты> и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>.
         Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений <адрес> Воронеж сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., проценты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>         Взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 3798,14рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
          Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              Т.Н. Митрофанова

№

Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений <адрес> Воронеж к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,-
        Руководствуясь ст. 234-238 ГПК РФ, суд
                                                            решил:
        Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений <адрес> Воронеж сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>         Взыскать с Начаряна Эдуарда Сейрановича в бюджет Городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>        Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
          Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              Т.Н. Митрофанова