Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7560/2017 ~ М-1764/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-7560/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнев Владимир Аркадьевич к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев Владимир Аркадьевич обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 14.06.2016г. между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 532 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 20,7% годовых на потребительские нужды. При заключении кредитного договора заемщику были навязаны услуги по страхованию жизни и здоровья, размер платы за которые составил 52 934 руб. Полагает, что включение в кредитный договор указанных условий фактически является условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Просит признать недействительным договор страхования от 14.06.2016г., взыскать с ответчика 52 934 руб., уплаченных в качестве комиссии за подключение к программе страхования, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец, представитель ответчика, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» будучи надлежаще и своевременно извещенными, не явились, причину неявки не сообщили, стороны просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996года 1М15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 14.06.2016г. между Селезнев Владимир Аркадьевич и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 532 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 20,7% годовых на потребительские нужды.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.    

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.Однако п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Из материалов дела следует, что при заключении договора о предоставлении кредита заемщик выразил желание быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья, что подтверждается заявлением от 14.06.2016г.

Так, из заявления на страхование, подписанного лично Селезнев Владимир Аркадьевич следует, что он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика», согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 52 934 руб. за весь срок страхования. При этом ему было разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада; внесения наличных денежных средств на счет вклада через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанного счета; за счет суммы предоставленного потребительского кредита. В соответствии с заявлением заемщику разъяснено, что подключение к программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ПАО Сбербанк на основании указанного заявления и в соответствии с Условиями участия (п. 3.1) в Программе страхования осуществил подключение Селезнев Владимир Аркадьевич к Программе страхования путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при заключении истцом с ПАО Сбербанк кредитного договора на него, помимо его воли, не были возложены обязательства по оплате денежных средств, связанных с подключением к Программе страхования жизни и здоровья, поскольку он был поставлен в известность о том, что заключение кредитного договора не зависит от наличия либо отсутствия факта его включения в указанную программу страхования, оплата страховой премии и плата банку за подключение к программе явилось результатом добровольного волеизъявления истца и не может быть расценено, как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении его прав как потребителя финансовой услуги, влекущее в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительность условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей.

Заключая с ПАО Сбербанк кредитный договор, Селезнев Владимир Аркадьевич располагал полной информацией по его условиям и принял на себя права и обязанности в связи с получением кредита, при этом он не был лишен возможности согласовать с банком иные условия кредитного договора, отказаться от получения кредитных средств на предложенных банком условиях договора или же обратиться для этого в иную кредитную организацию.

Добровольность действий Банка по подключению к программе страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре и заявлении-анкете каких-либо условий, ставящих в зависимость предоставление кредита от участия заемщика в Программе страхования, а также информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов, в которой также отсутствуют сведения о платежах в пользу третьих лиц.

Доводы иска о том, что на момент заключения договора Селезнев Владимир Аркадьевич не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым и его условия заранее были определены банком в стандартных формах, являются несостоятельными, поскольку заемщиком не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях и банком ему в этом было отказано.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Селезнев Владимир Аркадьевич в иске к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Судья    Е.И. Бондаренко.