Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2021 (2-479/2020;) ~ М-498/2020 от 10.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                01 февраля 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего, судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием представителя истца, Общества с ограниченной ответственностью «Евролиния-2», по доверенности, адвоката Струкова В.Ю.,

ответчика Русина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Евролиния-2» к Русину Сергею Алексеевичу о возмещении вреда в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

13 ноября 2017 года примерно в 8 часов 46 минут на <адрес> <адрес> у <адрес> Г/2 на остановке «Рабочий проспект» при посадке во вторую дверь автобуса маршрута № 27А (ул. Перхоровича – Аэропорт), государственный номер №, марки Daewoo, принадлежащего на праве собственности Русину С.А. (гражданская ответственность которого застрахована в акционерном обществе «Региональная страховая компания «Стерх») и под его управлением, Григорова Т.А., встав на первую ступеньку, взялась за поручень, автобус начал движение, и ФИО5 выпала из автобуса, закрытой дверью которого ей зажало левую ногу. Автобус продолжил движение и задними колесами проехал по правой ноге ФИО5 После наезда на ногу автобус затормозил, затем продолжил движение.

Перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 27А осуществляет ООО «Евролиния-2» в соответствии с договором № от 03 марта 2016 года, заключенному с департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, то есть является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам, подчиняющимся расписанию.

В связи с полученной травмой ФИО5 была госпитализирована в БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница № 2 им. К.В. Федяевского», где находилась на лечении с 13 по 23 ноября 2017 г. в травматолого-ортопедическом отделении с диагнозом: рваные раны правой стопы, синдром кратковременного сдавливания, трофические нарушения правой стопы и голени, некроз кожных покровов правой стопы и голени, травма в результате ДТП 13 ноября 2017 года.

Впоследствии ФИО5 проходила лечение в БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 10» с 24 ноября 2017 года по 18 января 2018 года, в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» в период с 26 февраля 2018 года по 13 марта 2018 года, в БУЗ ВО ВГКП № 4 с 16 марта 2018 года по 23 мая 2018 года.

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз ФИО5 были причинены повреждения в виде ушиба правой стопы и голени, множественных гематом правой голени и стопы, раны в области правой стопы, осложнившихся развитием некроза кожных покровов. Указанные повреждения могли быть причинены при указанных обстоятельствах в ходе ДТП и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня.

В связи с указанными обстоятельствами причинения вреда ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Евролиния-2» и Русину С.А., с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с них солидарно компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 11630,55 рублей.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2018 года с ООО «Евролиния-2» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, а также госпошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей. В остальной части иска отказано.

По апелляционным жалобам лиц, участвующих в деле, в том числе ООО «Евролиния-2», апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 августа 2019 года указанное решение отменено в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, постановлено новое решение, которым с ООО «Евролиния-2» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, государственная пошлины в доход федерального бюджета в размере 300 рублей, в остальной части иска отказано.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией установлены приведенные обстоятельства причинения вреда истице, с учетом которых надлежащим ответчиком по делу признано ООО «Евролиния-2», так как установлено наличие между ним и ФИО1 гражданско-правовых отношений, в силу которых ФИО1 действовал по заданию ООО «Евролиния-2» и под его контролем. С учетом приведенных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, суд пришел к выводу о том, что ООО «Евролиния-2» должно нести ответственность за причинение вреда здоровью истицы в соответствии с положениями ст. 1068 ГК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 августа 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Евролиния-2» - без удовлетворения.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 июля 2020 года с ООО «Евролиния-2» в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы в размере 65000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, ООО «Евролиния-2» обратилось с иском к Русину С.А., просило на основании п.1 ст. 1081 ГК РФ взыскать с него в порядке регресса выплаченные на основании судебных актов в пользу потерпевшей ФИО5 денежные суммы, в том числе компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей и судебные расходы в сумме 65000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражений против удовлетворения иска не заявил, в то же время показал, что, насколько ему известно из полученной юридической консультации, с него подлежит взысканию только сумма в возмещение вреда.

В утверждении мирового соглашения сторон судом отказано в связи с тем, что его условия частично противоречат требованиям закона.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 приведенной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено п.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из п.1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Приведенные обстоятельства причинения вреда здоровью и морального вреда потерпевшей ФИО5 установлены вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 августа 2019 года, согласно копии которого с ООО «Евролиния-2» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей, в остальной части иска отказано.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией с учетом установленных обстоятельств надлежащим ответчиком по делу признано ООО «Евролиния-2», так как установлено наличие между ним и Русиным С.А. гражданско-правовых отношений, в силу которых Русин С.А. действовал по заданию ООО «Евролиния-2» и под его контролем, суд пришел к выводу о том, что ООО «Евролиния-2» должно нести ответственность за причинение вреда здоровью истицы неправомерными действиями водителя Русина С.А. в соответствии с положениями ст. 1068 ГК РФ.

Согласно копии определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 августа 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Евролиния-2» - без удовлетворения.

В соответствии с копией определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 июля 2020 года с ООО «Евролиния-2» в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы в размере 65000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании приведенных правовых норм суд при рассмотрении настоящего дела признает установленными вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства причинения вреда, явившиеся основанием для удовлетворения требования к истцу по настоящему делу о возмещении вреда, а также основания для заявления им обратного требования к причинившему вред лицу, ответчику по делу.

Выписками операций по лицевому счету ООО «Евролиния-2», инкассовыми поручениями № и № от 30.09.2019г. подтверждается, что ООО «Евролиния-2» требования приведенных судебных постановлений исполнены, истице ФИО5 перечислена компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, а также судебные расходы в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО5 к ООО «Евролиния-2» и Русину С.А. о возмещении вреда в размере 65000 рублей.

При этом суд учитывает, что денежные средства в размере 65000 рублей взысканы по ранее рассмотренному делу в качестве судебных расходов.

Из представленных истцом копий судебных актов, в том числе решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2018 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 августа 2019 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 года, определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 июля 2020 года о взыскании судебных расходов следует, что признанные соответствующими критерию разумности и взысканные в пользу истицы ФИО5 с ответчика, ООО «Евролиния-2», судебные расходы по ранее рассмотренному гражданскому делу в сумме 65000 рублей обусловлены его процессуальным поведением, которое нашло отражение в возражениях против иска, обжаловании вынесенных судебных актов. При этом в отношении Русина С.А. в удовлетворении иска отказано, в связи с чем судебные расходы с него не взыскивались.

Как следует из ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

При таких обстоятельствах спорные расходы истца, связанные с производством по ранее рассмотренному делу, не являются ущербом, подлежащим возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, то есть в порядке регресса, в связи с чем в этой части в удовлетворении иска следует отказать.

При разрешении вопроса о подлежащей взысканию сумме суд не учитывает заявления представителя истца и ответчика о передаче до удаления суда в совещательную комнату в погашение долга 10000 рублей, поскольку право представителя истца на получение присужденного имущества или денег его доверенностью не предусмотрено, хотя в соответствии со ст. 54 ГПК РФ должно быть специально оговорено в ней. Споры о зачете в погашение долга денежных сумм, переданных ответчиком до возбуждения исполнительного производства, могут быть разрешены на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска в соответствии с правилами расчета государственной пошлины, предусмотренными п/п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, возмещению подлежит государственная пошлина в сумме 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Русина Сергея Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евролиния-2» в возмещение вреда в порядке регресса 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Русина Сергея Алексеевича в пользу ООО «Евролиния-2» судебные расходы в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            В.А. Науменко

С П Р А В К А

Решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2021 года.

Судья                                                                                                           В.А. Науменко