Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0664/2023 от 13.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря помощника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио, Воробьевой Т.Д. о пересмотре решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам по гражданскому делу №2-900/2021,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.А., Воробьева Т.Д. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Дорогомиловского районного суда адрес от 31.03.2021 г. по гражданскому делу №2-900/2021 по иску ООО «АБК-Инвест» к Воробьеву Антону Александровичу, Воробьевой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску Воробьева Антона Александровича к ООО «АКБ-Инвест» о признании договора залога, закладной, недействительно, незаключенной, ничтожной сделкой; по иску третьего лица фио о признании кредитного договора незаключенным, признании договора залога недействительной, незаключенной, ничтожной сделкой, аннулировании записи регистрации залога в ЕГРН.

Сторона заявителей в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В силу разъяснений, изложенных в п. п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч.ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Разрешая требования заявления, изучив представленные доказательства, суд исходит из того, что основания, предусмотренные в ст. 392 ГПК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся и новых обстоятельств, таковыми не являются.

Доводы заявителя по существу направлены на обжалование судебных постановлений по мотивам, связанным с нарушением судом норм материального и процессуального права при оценке доказательств по делу, то есть являются скрытой формой обжалования судебного акта, что, по смыслу статьи 392 ГПК РФ, не может быть отнесено к вновь открывшимся и новым обстоятельствам и, как следствие, служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по правилам главы 42 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления фио, Воробьевой Т.Д. о пересмотре решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам по гражданскому делу №2-900/2021.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

1