Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-30606/2018 от 09.07.2018

Судья: Ланина Л.Е.

Гр.дело № 33-30606

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.,

при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,

материал по частной жалобе представителя АО КБ «Гарант-Инвест» на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года, которым постановлено: Отказать в принятии искового заявления АО КБ «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения; исковое заявление АО КБ «Гарант-Инвест» к Власову А.Н., Аптуковой Н.А., Мукагову Э.А., Савельеву В.И., Кайрденову Ж.М., Полуденной Н.В., Белкину С.Н., Волдаеву С.В., Беляеву А.Р., Касимову С.С., Куценкову А.А., Старкову С.А., Оносову Д.Н., Гайнутдинову М.Г., Парамонову А.В., Крыловой А.В., Чернящук В.Н., Спиридонову В.Е., Денисову Е.В., Сорокину Р.Н., Бетеву В.М., Осипову И.В., Бисерову А.Н., Стародуб А.А., Микушину А.В., Шибзухову А.А., Сизову А.А., Устюжанину И.А., Киселёву С.Г., Закировой Г.Р., Дыренко А.И., Бабич В.М., Портянкину В.С., Глунцову Ю.Е., Карташеву Д.С., Коробейникову М.А., Истомину В.В., Порозову А.С., Мячину А.Г., Жеребчиковой А.А., Харькову В.В., Гончарову Э.И., Горнову А.А., Чвора Р.Ю., Амельченко А.С., Кырмыз Ю.В., Садовскому К.А., Климовой Н.А., Антипину И.П., Денисову И.А., Синицину В.П., Киселеву А.И., Вашедскому А.П., Фролову Д.А., Сондер К.В., Рахматуллоеву Ф.Р., Русанову М.Д., Мелентьеву С.С., Вахрамееву Е.Н., Лазукову А.П., Чащину А.Л., Масленникову Б.Ф., Беляеву В.Ю., Болотову Д.А., Русских Р.А., Ларченкову А.С., Кичигаеву П.А., Запара А.А., Истомину А.А., Шепелёву С.С., Скурскому С.С., Голубцову Р.В., Филимоновой Т.А., Лядовой А.Ю., Богаповой С.Р., Максимову В.Ю., Рязанову В.В., Семенову А.А., Букину З.А., Шафикову П.Б., Дроздкову В.С., Проскурякову Н.С., Латышевой Э.М., Судакову В.В., Оруджову Э.К., Васильченко Б.П., Смирновой А.А., Васильеву Д.А., АО "Тинькофф Банк", Федорову Н.А., Каткову В.О., Карцеву В.В., Павленко Н.В., Дзилихову А.А., Осипову А.В., Карамову Т.Ю., Кузнецовой А.В., Окуневу С.В., Кочеткову А.Д., Клеину Г.Л., Матвиенко Т.Г., Фофанову Д.А., Олесевич А.Т., Михалеву Р.Р., Федотову В.В., Петухову М.А., Осипович О.В., Епишину Г.А., Коробейниковой Т.Г., Звереву В.Ю., Лебедевой Л.Г., Агееву Н.Н., Бердникову М.С., Акопян Л.О., Кузнецову О.А., Софрыгину А.А., Бебородову А.А., Латышеву Г.В., Бровкиной В.Е., Антонову Е.Д., Федорову С.Ю., Небрат С.А., Золотопопову А.А., Хакимову А.Р., Трофименко Е.В., Порошину Д.В., Сергеенкову С.Н., Карагулян Е.М., Козлову А.В., Веселовой Е.С., Кочеткову С.В., Лаптеву В.В., Ермолаеву В.В., Николаевой Л.А., Фокину С.С., Артёменко А.В., Левину А.С., Муталлаповой Г.И., Рожкову И.Е., Мальцеву А.С., Болденкову Д.В., Машковцеву В.А., Ченкину С.И., Малышеву Д.Н., Гуляеву В.А., Пшеницыну Д.А., Байнову Р.А., Кокину С.Н., Галеевой И.Ф., Лобановой А.Ю., Мокан Е.Ю., Брусенцевой М.К., Ширяеву С.С., Лаврову К.А., Милькову Д.А., Большакову М.О., Романову И.С., Целищевой А.В., Негинской Е.П., Зайнутдинову Д.Г., Сергеевой Е.О., Латышеву В.А., Богдановой Н.Н., Киселевой И.Д., Иванову М.А., Дородникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения возвратить,

УСТАНОВИЛА:

АО КБ «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ответчикам Власову А.Н., Аптуковой Н.А., Мукагову Э.А., Савельеву В.И., Кайрденову Ж.М. и другим о взыскании неосновательного обогащения. Также истец заявил требования к АО «Тинькофф Банк» об обязании перечислить взысканные денежные средства в пользу истца.

Судом постановлено вышеназванное определение, с которым не согласился представитель АО КБ «Гарант-Инвест», обжалует его в апелляционном порядке по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Так, согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с нормами статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела АО КБ «Гарант-Инвест» предъявил исковые требования к 188 ответчикам - физическим лицам, проживающим в различных регионах Российской Федерации, с требованиями о взыскании неосновательного обогащения. Также истцом в этом же иске заявлены требования к АО «Тинькофф Банк» об обязании последнего перечислить взысканные с ответчиков - физических лиц суммы в пользу истца. По мнению судебной коллегии вышеуказанные требования АО КБ «Гарант-Инвест» могут быть разделены между собой.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст. 22 ГПК РФ отказал истцу в принятии искового заявления к АО «Тинькофф Банк» в связи с его подсудностью арбитражному суду.

Так как ни один из 188 ответчиков не проживает на территории подсудной Хорошевскому районному суд г. Москвы, судья первой инстанции обоснованно возвратил в этой части исковое заявление АО КБ «Гарант-Инвест», с разъяснением права представителю истца повторно обратиться с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в суд по месту жительства ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы представителя истца не подлежит.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: