Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2012 (2-3363/2011;) от 10.11.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Четверкиной И.А.

при секретаре: Крючковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковальчука А.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук А.Н. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа (далее по тексту - ОСП по <адрес> ВГО) незаконным, ссылаясь на то, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ВГО было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Долганина Ф.М. С момента возбуждения исполнительного производство прошло более 4-х месяцев, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, никаких исполнительных действий судебный пристав-исполнитель по возбужденному исполнительному производству не производил.

ДД.ММ.ГГГГ он, Ковальчук А.Н., обратился с заявлением к руководству отдела судебных приставов о разъяснении причин задержки исполнения решения суда, однако ответа не получил. Бездействие ОСП по <адрес> нарушает его законные права и интересы.

Просит признать бездействие ОСП по <адрес> ВГО незаконным, обязать ОСП по <адрес> ВГО исполнить решение суда.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Долганин Ф.М.

Заявитель Ковальчук А.Н., заинтересованное лицо Долганин Ф.М. в судебное заседание не явились, судебные повестки на их имя, направленные судом по месту их жительства, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ заявителя и заинтересованного лица от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства заявитель и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованного лица Долганина Ф.М.

Представитель Ковальчука А.Н. в судебном заседании доводы заявления поддержала, уточнила заявленные требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО, выразившееся в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> в судебном заседании с доводами заявления не согласилась, каких-либо пояснений по существу заявления дать не смогла.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Ковальчука А.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес>, судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ВГО было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Долганина Ф.М. о признании за Ковальчуком А.Н. права собственности на автомобиль.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Статьей 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, указанная статья наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом прав и обязанностей при принудительном исполнении судебного решения.

В соответствии со ст. 36 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлен перечень действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и т.д.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не производилось.

При этом, судебным приставом – исполнителем не предоставлено суду никаких доказательств, подтверждающих то, что им были приняты надлежащие меры по исполнению решения суда, в частности о том, что судебный пристав – исполнитель обращался в МРЭО ГИБДД УВД <адрес> с заявлением о регистрации права собственности Ковальчука А.Н. на автомобиль.

В рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не были приняты предусмотренные законодательством меры для исполнения решения суда, в т.ч. не применены санкции за неисполнение требований исполнительного документа, указанные в ст. ст. 105 и 113 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном совершении им исполнительных действий в рамках совокупности прав, предоставленных судебному приставу-исполнителю ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия мер по исполнению исполнительных документов в сроки, установленные ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Установленный законом срок, не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

Доказательств наличия уважительных причин не соблюдения срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем суду не предоставлено. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, противоречащее закону и препятствующее правильному и своевременному исполнению решения суда, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения своевременного исполнения исполнительного документа, а длительное ведение судебным приставом – исполнителем исполнительного производства повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, заявление Ковальчука А.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 194-198, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Ковальчука А.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа удовлетворить: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа по неисполнению решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа принять меры по исполнению решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Судья: