Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2852/2015 ~ М-2689/2015 от 25.08.2015

№ 2-2852/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего

судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Акимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № № к Крылову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с иском к Крылову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Крылову А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору истец в полном объеме исполнил, денежные средства в указанном размере ответчику на его счет перечислил. В течение срока действия договора Крылов А.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. Ответчику было направлено требование о необходимости исполнения своих обязательств по кредитному договору, но оно не было удовлетворено.

Поскольку Крылов А.В. условия кредитного договора не исполняет, истец просил суд расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами кредитный договор, взыскать с Крылова А.В. в свою пользу денежные средства в виде суммы ссудной задолженности, просроченных процентов, неустойки всего в размере <данные изъяты> копеек, расходов в возмещение уплаченной госпошлины – <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Крылов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что признает исковые требования, расчет задолженности не оспаривает.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о дне судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк» и Крыловым А.В. был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,50 % годовых на срок – 60 месяцев, Крылов А.В. - возвратить его и уплатить за пользование им проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Крылову А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. истцом были предоставлены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Крылов А.В. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. исполнял с просрочкой внесения платежей, условия его нарушила существенно, поэтому в соответствии с условиями этого договора истец вправе потребовать от заемщика расторжения кредитного договора, досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности, уплаты за пользование им процентов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика Крылова А.В. возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства выплаты задолженности по кредитному договору или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности. Однако ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года Крылов А.В. подтвердил, что признает исковые требования, расчет истца о размере кредитной задолженности не оспаривает.

Согласно требованиям статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял условия заключенного с ним кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № № удовлетворить, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнуть и взыскать в его пользу с Крылова А.В. денежные средства в виде кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> копейки срочные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк» Оренбургское отделение №№ к Крылову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Крыловым А.В..

Взыскать с Крылова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № №денежные средства в виде кредитной задолженности в размере <данные изъяты> копеек, уплаченной госпошлины – <данные изъяты> копейки, всего в общем размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бахтиярова Т.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 сентября 2015 года.

Судья Бахтиярова Т.С.

Вступило в законную силу 15.10. 2015г