Решение по делу № 2-3154/2020 ~ М-2760/2020 от 06.07.2020

04RS0018-01-2020-004241-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 г.                                                                                г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Россервис» к Болотовой Л. А. о взыскании задолженности за услуги по текущему ремонту, содержанию жилья,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 78047,91 руб. Исковые требования мотивированы тем, что на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> ООО «Россервис» выбрано управляющей организацией, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Болотова Л.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилась не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за оказанные услуги составила 50582,76 руб.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца Цыдыпов С.Б. заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85733, 31 руб., из которых: 57215, 68 руб.- размер основной задолженности, 25799,46 руб. – сумма пени, 2467,42 руб. – сумма уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Цыдыпов С.Б. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ООО «Россервис» осуществляет управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Россирвис» признана победителем открытого конкурса по выбору управляющей организации. Предоставил расчет задолженности. Просит исковые требования удовлетворить с учетом их уточнений. Ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Ответчик Болотова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика Болотов Э.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как истец пропустил срок исковой давности. Полагает, что при расчете задолженности истец не учел произведенные собственником Болотовой платежи. Также не учтено положения Постановления Правительства РФ о приостановлении начисления штрафов пеней до ДД.ММ.ГГГГ. Мораторий действует в отношении неустоек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание истцом неустойки неправомерно. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что ответчик Болотова Л.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.м., на первом этаже с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. выбрано ООО «Россревис» в качестве управляющей организации для оказания услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание и текущий ремонт в размере 16,30 руб.за квадратный метр.

По результатам проведенного открытого конкурса по выбору управляющей организации, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Россервис» признано победителем.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6177-АД/14 "Об особенностях установления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме", собственники как жилых, так и не жилых помещений на 1 кв. м общей площади помещений вносят одинаковую плату за содержание и ремонт общего имущества.

Установлено, что ответчик Болотова Л.А. надлежащим образом оплату за предоставленную услугу не производит.

Суду представлены платежные документы об оплате: квитанции к приходно-кассовым ордерам

- ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 704,55 руб. об оплате за содержание и текущий ремонт за ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 538 руб. в счет оплаты за содержание и текущий ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 90 руб. 90 коп. в счет оплаты за содержание и текущий ремонт за ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 704,55 руб. в счет оплаты за содержание и текущий ремонт за ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 742,76 руб. в счет оплаты за содержание и текущий ремонт за ДД.ММ.ГГГГ

- от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12,62 руб. в счет оплаты за содержание и текущий ремонт за ДД.ММ.ГГГГ

- от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 651,86 руб. в счет оплаты за содержание и текущий ремонт за ДД.ММ.ГГГГ

- от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 742,76 руб. в счет оплаты за содержание и текущий ремонт за ДД.ММ.ГГГГ

Всего на сумму 4188 руб.

Согласно представленной расчетной ведомости по финансово – лицевому счету №, в ДД.ММ.ГГГГ учтено 1500 руб. (суммы 704,55 руб. + 90,90 руб. + 704,55 руб.), в ДД.ММ.ГГГГ. учтена сумма в 538 руб., в ДД.ММ.ГГГГ учтена сумма 2150 руб., всего на сумму 4188 руб.

Обязанность по оплате услуг ответчиком исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 85733, 31 руб., из которых: 57215, 68 руб.- размер основной задолженности, 25799,46 руб. – сумма пени.

Вместе с тем, представителем ответчика Болотовым Э.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом в силу ст. 203,207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Установлено, что ООО «Россервис» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с Болотовой Л.А. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт имущества.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ № о взыскании с Болотовой Л.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50582,76 руб., пени в размере 24997,73 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен на основании заявления должника Болотовой Л.А..

Более того, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен приказ о взыскании с Болотовой Л.А. задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55198,62 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен по заявлению должника Болотовой Л.А.

Таким образом, с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок обращения с требованиями о взыскании задолженности истцом частично пропущен, а именно по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ. подано истцом изначально с пропуском срока исковой давности, то прерывание течения срока исковой давности, на исчисление срока не влияет.

Таким образом, с ответчика Болотовой Л.А. подлежит взысканию сумма задолженности за содержание и текущий ремонт в пределах срока исковой давности, то есть за последние три года, предшествующие подачи настоящего иска в суд.

Поскольку исковое заявление ООО «Россервис» подано нарочно в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то исчисление срока исковой давности надлежит рассчитывать с указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из представленного расчета задолженности истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности за содержание и текущий ремонт составляет 27935,48 руб., пени в размере 10945,71 руб.

Возражая против заявленных требований о взыскании пени, представитель ответчика пояснил, что истцом нарушен моратория на начисление штрафных санкций, установленный в связи с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции.

Вместе с тем, данный довод представителя ответчика Болотова Э.В. основан на неверном толковании нормы.

Действительно, как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, не подлежат начислению неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного расчета задолженности, пени за несвоевременную оплату за содержание и текущий ремонт, ООО «Россервис» предъявляет ответчику Болотовой Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом нарушений в действиях управляющей компании ООО «Россервис» судом не установлено, требования о взыскании пени заявлены обоснованно. за исключением периода действия моратория.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, пропорционально взысканной суммы с ответчика Болотовой Л.А. в пользу истца ООО «Россервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1366,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Россервис" к Болотовой Л. А. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Болотовой Л. А. в пользу ООО «Россервис» задолженность за содержание и текущий ремонт в размере 27935,48 руб., пени в размере 10945,71 руб., государственную пошлину в размере 1366,43 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья                                                      подпись                                    М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №