Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-331/2021 от 01.02.2021

№ Дело № 1-331/5-2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 16 апреля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Нефедовой Ю.В., с участием государственного обвинителя Варфоломеевой И.А., подсудимого Хлямова М.С., его защитника – адвоката Петровского Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хлямова М.С., <данные изъяты> ранее судимого:

- 21.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев (28.01.2019 года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ);

- 03.07.2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личным, на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 9 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

мера пресечения по делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хлямов М.С. на основании приговора мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 2 октября 2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а именно, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, а также на основании приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 июля 2020 года, вступившего в законную силу 14 июля 2020 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а именно, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личным, на срок 3 года.

10 октября 2020 года около 05 часов 00 минут Хлямов М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, достоверно зная, о том, что он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, имея умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, решил управлять автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль).

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Хлямов М.С. около 05 часов 00 минут 10 октября 2020 года сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля и начал движение на автомобиле, передвигаясь по улицам г.Петрозаводска Республики Карелия. Далее, Хлямов М.С., двигаясь по автомобильной дороге <данные изъяты> в г.Петрозаводске Республике Карелия, у <адрес> в 06 часов 20 минут 10 октября 2020 года по требованию сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску совершил остановку.

В связи с наличием у Хлямова М.С. признаков опьянения последний 10 октября 2020 года в 06 часов 20 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску ФИО1

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10 октября 2020 года в 06 часов 22 минуты содержание алкоголя в выдыхаемом Хлямовым М.С. воздухе составило <данные изъяты> В связи с несогласием Хлямова М.С. с указанным актом, 10 октября 2020 года в 06 часов 28 минут протоколом серии № Хлямов М.С. был направлен инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № № от 16 октября 2020 года в 07 часов 08 минут 10 октября 2020 года у Хлямова М.С. установлено состояние опьянения, а именно, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Хлямовым М.С. воздухе составила <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Хлямов М.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, выразил раскаяние в содеянном. По факту совершенного им преступления пояснил следующее: У него есть тетя - Т., <данные изъяты> 9 октября 2020 года в вечернее время он употреблял алкоголь с друзьями, выпил 3-4 банки пива объемом 0,5 л. После 11 часов вечера приехал домой к своей девушке Е., где лег спать. Около 5 часов утра 10 октября 2020 года ему позвонила его девушка и пояснила, что ей позвонила его (Хлямова) бабушка и сказала, что не может дозвониться до него, ему надо срочно приехать к бабушке, так как что-то случилось с бабушкой. Он толком не понял с какой бабушкой что случилось, переживая за состояние здоровья обоих, чувствуя себя трезвым, не стал вызывать такси, т.к. решил, что придется долго ждать, вышел на улицу, сел в принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, который был припаркован у <адрес>, и поехал на нем к бабушке. Через несколько минут его остановил патрульный автомобиль ГИБДД. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Освидетельствование показало алкогольное опьянение. Поскольку он не чувствовал себя пьяным, то не согласился с результатами освидетельствования и предложил сотрудникам ГИБДД отправить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него также было установлено состояние опьянения. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обязуется более преступлений не совершать. Если бы ему не позвонили его родственники и не попросили срочно приехать к бабушке, так как он предположил, что случилось что-то серьезное, он бы никогда не сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признания вины подсудимым Хлямовым М.С., его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 2 октября 2018 года, Хлямов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев (<данные изъяты>);

Из приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 июля 2020 года, следует, что Хлямов М.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 9 месяцев. Приговор вступил в законную силу 14 июля 2020 года (<данные изъяты>).

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей, данные ими в судебном заседании, на предварительном следствии и оглашенные судом, являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3., ФИО4, ФИО5 Их личной заинтересованности по настоящему делу не установлено, показания свидетелей не оспаривались подсудимым и стороной защиты. Они согласуются между собой, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При таких обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания перечисленных свидетелей, протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая данные в ходе судебного следствия признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, суд не связывает их с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, соответствуют показаниям свидетелей, подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. Суд считает, что указанные признательные показания подсудимый дал в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре, и, поскольку эти показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, суд также берет в их основу обвинительного приговора.

Согласно п. 10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» по смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Свидетели ФИО2 и ФИО1 пояснили, что автомобиль под управлением Хлямова М.С. осуществлял движение по <адрес>, что свидетельствует об обдуманных действиях подсудимого по управлению транспортным средством.

Составленные сотрудниками полиции протоколы отвечают требованиям закона, получены в соответствии с установленной для этого процедурой, изложенные в них сведения соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

На основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела исследованными доказательствами установлено, что Хлямов М.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии законных оснований и с соблюдением установленного порядка направления на такое освидетельствование.

Согласно приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 июля 2020 года Хлямов М.С. осужден по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личным, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 9 месяцев. На момент повторного управления автомобилем в состоянии опьянения приговор от 3 июля 2020 года вступил в законную силу, судимость по указанному приговору не погашена.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты> в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.

Хлямов М.С. ранее судим, привлекался к административной ответственности в учетный к преступлению период, <данные изъяты>

К числу данных, относящихся к личности подсудимого, суд также относит <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, <данные изъяты>

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый в период условного осуждения совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, представляющее общественную опасность, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, его семейное и материальное положение, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Хлямову М.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку иной вид и порядок отбывания наказания не обеспечит целей исправления подсудимого и не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст.6,60 и 43 УК РФ. В связи с этим законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, альтернативных видов наказания, в том числе принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания судом учитываются правила ч. 1 ст.62 УК РФ.

Суд также применяет в отношении подсудимого обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами на определенный срок. При определении размера дополнительного наказания судом учитываются приведенные выше обстоятельства, влияющие на наказание, а также принимается во внимание, что управление транспортным средством не является профессией подсудимого, не связано с получением им материального дохода, в связи с чем, лишение права заниматься указанной деятельностью не может негативно сказаться на условиях жизни подсудимого и его семьи.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначении менее строгого наказания или неприменении предусмотренного дополнительного наказания, при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание, что Хлямов М.С. в период условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 июля 2020 года совершил преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии ранее примененного к подсудимому наказания, суд, исходя из положений ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение Хлямову М.С. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 июля 2020 года, окончательное наказание назначить с применением правил ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по указанному приговору суда. При этом при назначении дополнительного наказания суд не выходит за пределы срока данного вида наказания, установленного общей частью УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Хлямову М.С., совершившему преступления небольшой тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит в колонии-поселении.

Предусмотренных ч.ч.4,5 ст.75.1 УИК РФ оснований для направления осужденного в колонию-поселение под конвоем не имеется. В связи с этим Хлямову М.С. определяется самостоятельный порядок следования в колонию-поселение, за счет государства.

Меру пресечения, меру процессуального принуждения Хлямову М.С. не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хлямова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Хлямову М.С. условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 июля 2020 года.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 июля 2020 года, и окончательно назначить Хлямову М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 3 (три) года.

Определить Хлямову М.С. самостоятельный порядок следования в колонию - поселение за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.6 ст.75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина