Мотивированное решение по делу № 02-3705/2020 от 04.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при помощнике Колесниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3705/20 по иску Михайловой Ю.А. к ООО «Техтранслизинг», Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании соглашения об отступном ничтожным в силу закона, применении последствий ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Техтранслизинг», Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непроведении торгов в отношении квартиры по адресу: …, признании ничтожным в силу закона соглашения об отступном, заключенного 7 февраля 2019 г. между Михайловой Ю.А. и ООО «Техтранслизинг» в отношении указанной квартиры, применении последствий ничтожности сделки и прекращении права собственности ООО «Техтранслизинг» на квартиру.

Иск мотивирован тем, что решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: …; судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и наложен арест на данную квартиру; при подписании соглашения об отступном истцу не было известно о том, что торги в отношении квартиры не проводились. По мнению истца, соглашение об отступном было заключено в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, при этом нарушены права истца, поскольку она была лишена возможности реализовать квартиру за более выгодную цену.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве, в качестве третьих лиц – Михайлов Д.Ю., Михайлова В.Д., АО «Банк ЖилФинанс».

В судебном заседании представитель истца Михайловой Ю.А. - Кудряшова И.С. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что при заключении соглашения об отступном нарушены требования ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Представитель ответчика ООО «Техтранслизинг» Калугина Ю.Б. в судебном заседании иск не признала по доводам письменного отзыва (л.д. 41-45).

Представитель ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве - судебный пристав-исполнитель Ерохина М.С. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что арестованное имущество было передано на реализацию, после чего от взыскателя поступило заявление о возвращении исполнительного документа, в связи с чем имущество отозвано с реализации, исполнительное производство окончено.

Представитель третьего лица – АО «Банк ЖилФинанс» Севостьянова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, ссылаясь на продажу закладной ответчику ООО «Техтранслизинг» и передачу ему всех прав по кредитному договору, заключенному с Михайловой Ю.А.

Третьи лица Михайлов Д.Ю. и Михайлова В.Д. в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 августа 2014 г. между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Михайловой Ю.А. заключен кредитный договор на сумму 7000000 руб. под 14,24% годовых (л.д. 46-59).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: г.Москва, ул. Амундсена, д. 17, к. 2, кв. 195, что подтверждается закладной от 12 августа 2014 г. (л.д. 60-65).

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 г., вступившим в законную силу 4 апреля 2018 г., по гражданскому делу № 2-5529/17 по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Михайловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования частично удовлетворены, с Михайловой Ю.А. в пользу АО «Банк ЖилФинанс» взыскана задолженность по кредитному договору от 12 августа 2014 г. в сумме 7002565,69 руб., проценты и расходы по уплате госпошлины, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: … путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 10233600 руб. (л.д. 66-69).

18 мая 2018 г. по данному делу судом выдан исполнительный лист ФС № 017463405 в отношении должника Михайловой Ю.А., на основании которого судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по г.Москве 19 июня 2018 г. возбуждено исполнительное производство № 326759/18/77029-ИП по обращению взыскания на квартиру по адресу: ….

6 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнута спорная квартира.

6 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества назначена Михайлова Ю.А.

19 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, составлена заявка на торги арестованного имущества.

21 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

7 февраля 2019 г. между АО «Банк ЖилФинанс» (продавец) и ООО «Техтранслизинг» (покупатель) заключен договор купли-продажи закладной, по которому покупатель принял закладную со всеми удостоверяемыми ею правами - право залога (ипотека) на квартиру по адресу: …, право на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из кредитного договора №… от 12 августа 2014 г. (л.д. 70-73). Покупателем произведена оплата по договору в сумме 8369589,17 руб., что подтверждается платежным поручением от 7 февраля 2019 г. № 79 (л.д. 74).

7 февраля 2019 г. между ООО «Техтранслизинг» (кредитор) и Михайловой Ю.А. (должник) заключено соглашение об отступном № 1, по которому должник взамен исполнения обязательств по кредитному договору передал кредитору в порядке отступного принадлежащий ему на праве собственностии объект - квартиру по адресу: …, стоимость которой определена сторонами в сумме 8369589,17 руб. (л.д. 75-80).

11 февраля 2019 г. в Бабушкинский ОСП УФССП России по г.Москве поступило заявление взыскателя АО «Банк ЖилФинанс» об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

12 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по г.Москве вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, составлен акт возврата арестованного имущества с реализации и вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

18 февраля 2019 г. исполнительное производство № 326759/18/77029-ИП окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

24 мая 2019 г. зарегистрировано право собственности ООО «Техтранслизинг» на квартиру по адресу: … на основании соглашения об отступном от 7 февраля 2019 г.

1 июля 2019 г. между ООО «Техтранслизинг» и Михайловой Ю.А. заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым истцу передана квартира по адресу: …. во временное владение и пользование на срок до 31 мая 2020 г. (л.д. 81-84).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается по заявлению взыскателя.

Поскольку судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя о возвращении исполнительного документа, при этом имущество, на которое было обращено взыскание, на момент получения судебным приставом-исполнителем заявления не было реализовано, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для совершения исполнительных действий, квартира была правомерно отозвана с реализации, а исполнительное производство окончено.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и прав должника не нарушают.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке).

В силу п. 1 ст. 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 58 Закона об ипотеке в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что соглашение об отступном от 7 февраля 2019 г., заключенное между ООО «Техтранслизинг» и Михайловой Ю.А., соответствует закону, заключено собственником квартиры Михайловой Ю.А. после продажи Банком закладной ООО «Техтранслизинг», то есть при отсутствии каких-либо обременений и ограничений в отношении квартиры, установленных в пользу иных лиц.

Непроведение торгов в отношении квартиры в рамках исполнительного производства не свидетельствует о несоответствии соглашения об отступном требованиям закона и о его ничтожности.

Доводы истца о нарушении требований п. 2 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при заключении соглашения об отступном несостоятельны, поскольку отсутствует связь между исполнительным производством в отношении истца и заключенным ею соглашением.

Поскольку торги в отношении заложенного имущества не проводились, нормы п. 2 ст.58 Закона об ипотеке к спорным правоотношениям неприменимы.

Таким образом заявленные исковые требования не основаны на законе и не доказаны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайловой Ю.А. к ООО «Техтранслизинг», Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании соглашения об отступном ничтожным в силу закона, применении последствий ничтожности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 октября 2020 г.

Судья М.В. Невзорова