Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5941/2017 от 30.01.2017

Судья – Козлов В.Г. Дело № 33-5941/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» марта 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в судебном заседании гражданское дело по иску Головина < Ф.И.О. >17 к Головиной < Ф.И.О. >18 о признании наследника принявшим наследство после смерти наследодателя и признании права собственности на наследственное имущество, по апелляционной жалобе представителя Головиной < Ф.И.О. >19 по доверенности Галицкой < Ф.И.О. >20 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головин < Ф.И.О. >21 обратился в суд с иском к Головиной < Ф.И.О. >22 о признании наследника принявшим наследство после смерти наследодателя и признании права собственности на наследственное имущество.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2016 года исковое заявление удовлетворено.

Головин < Ф.И.О. >23 признан принявшим наследство после смерти своей матери Головиной Р.И.в размере 1/2 доли в наследственном имуществе: жилом доме с хозяйственными постройками и земельном участке, расположенных по адресу: Красноармейский район, ст.Марьянская, <...>

За Головиным < Ф.И.О. >24 признано право собственности на наследственное имущества по закону в размере 1/2 доли жилого дома общей площадью 37,1 кв.м., кадастровый (условный) номер <...> с хозяйственными постройками и земельного участка, площадью 1114 кв.м., кадастровый условный номер <...>, расположенных по адресу: Красноармейский район, ст.Марьянская, <...>

Прекращено право собственности Головиной Е.В. на жилой дом общей площадью 37,1 кв.м., кадастровый (условный) номер <...> и земельный участок, площадью 1114 кв.м., кадастровый условный номер <...>, расположенных по адресу: Красноармейский район, ст.Марьянская, <...>

За Головиной Е.В. признано право собственности на имущество в размере 1/2 доли жилого дома общей площадью 37,1 кв. м., кадастровый (условный) номер <...> с хозяйственными постройками и земельного участка, площадью 1114 кв.м., кадастровый условный номер <...>, расположенных по адресу: Красноармейский район, ст.Марьянская, <...>

В апелляционной жалобе представитель Головиной Е.В. по доверенности Галицкая Я.И. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое – об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнений, возражений на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что своими действиями наследник первой очереди фактически принял наследство после смерти матери; от своих прав на наследственное имущество не отказывался, однако об отказе Головиной Е.В. исполнить обязательства за умершего Головина В.И. истцу стало известно в мае 2016 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

Как следует из материалов дела, после смерти Головиной < Ф.И.О. >25, умершей 28 декабря 2005 года, открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: ст.Марьянская, ул.<...>

Поскольку завещание отсутствовало, то в силу ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди являлись сыновья умершей - Головин < Ф.И.О. >26 и Головин < Ф.И.О. >27.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

С заявлением о вступлении в наследство к нотариусу Красноармейского нотариального округа Краснодарского края Фролову А.А обратился Головин < Ф.И.О. >28, что подтверждается материалами наследственного дела №<...>, который и принял наследство в полном объеме.

В то же время, Головин < Ф.И.О. >29 в установленный законом срок заявление о принятии наследства нотариусу не подал, вследствие чего в силу закона на него возложено бремя доказывания факта принятия, распоряжения и пользования наследственным имуществом.

В соответствии с ч.2. ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из разъяснений в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается осведомленность истца об открывшемся после смерти матери наследстве, а также о принятии наследства в полном объеме братом Головиным < Ф.И.О. >30.

Согласно выписки из похозяйственных книг администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района№3416 от 17 ноября 2016 года, в домовладении, расположенном по адресу; ст.Марьянская, ул<...>, в период с 2002 года по 2007 год значились проживающими Головина < Ф.И.О. >32 (умерла 27 декабря 2005 года) и Головин < Ф.И.О. >33 (умер 22 сентября 2007 года), а в период с 2008 года по 2016 года – Токарева < Ф.И.О. >34 и Головина < Ф.И.О. >35.

Вопреки положений, установленных ст.1153 Гражданского кодекса РФ, истцом доказательств фактического принятия наследства ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было, напротив, ответчицей Головиной Е.В. факт несения бремени содержания имущества подтвержден представленными копиями платежных документов об оплате коммунальных услуг и налогов на спорное недвижимое имущество.

Судебная коллегия критически относится к показаниям свидетелей Лещенко П.Н., Колчанова В.Н., Головина Д.В., данных в суде первой инстанции, согласно которых истец периодически приезжает в жилое домовладение и кормит находящихся там животных, поскольку указанное не является достаточным основанием установления факта владения и распоряжения имуществом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что с момента смерти матери (2005 год) истец предпринимал какие-либо действия, направленные на оформление в собственность в порядке наследования на долю в недвижимом имуществе, вывод суда первой инстанции, что Головин Виктор Иванович своими действиями фактически принял наследство, сделаны с существенным нарушением норм материального права, а потому являются незаконными.

Суд апелляционной инстанции полагает не подлежащим удовлетворению исковое заявление также по следующим основаниям.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из нотариально удостоверенного заявления Головина < Ф.И.О. >36 от 19 мая 2006 года, зарегистрированного в реестре нотариуса, следует, что он обязался при продаже наследственного имущества, заключающегося в земельном участке и жилом домовладении с хозяйственными постройками по адресу ст.Марьянская, ул.<...> уплатить 1/2 часть денежных средств брату Головину < Ф.И.О. >37, сыну наследодателя.

В 2007 году умер Головин < Ф.И.О. >38, наследство после которого в установленный законом срок приняла его дочь Головина Е.В.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд к Головиной Е.В. с настоящими исковыми требованиями лишь 03 ноября 2016 года, т.е. по истечении более 9 лет.

Обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности, истцом не указано и судом не установлено.

Согласно ст.205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности.

Обстоятельств, связанных с личностью истца или других причин, которые можно было бы признать уважительными, в указанный период времени не указано, доказательств таких обстоятельств не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что Головиным Виктором Ивановичем пропущен срок исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято, в том числе, при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из добытых по делу доказательств, доводов, изложенных в иске, апелляционной жалобе с учетом дополнений и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств законности и обоснованности требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и находит возможным принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований Головина < Ф.И.О. >39 к Головиной < Ф.И.О. >40 о признании наследника принявшим наследство после смерти наследодателя и признании права собственности на наследственное имущество.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Головиной < Ф.И.О. >41 по доверенности Галицкой < Ф.И.О. >42 удовлетворить.

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2016 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Головина < Ф.И.О. >43 к Головиной < Ф.И.О. >44 о признании наследника принявшим наследство после смерти наследодателя и признании права собственности на наследственное имущество - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: