Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2015 ~ М-400/2015 от 24.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

с участием

истца Перелыгиной Е.В.,

представителя ответчика ООО «Седьмой океан» по доверенности Фокиной К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-423/15 по исковому заявлению Перелыгиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой океан» (далее ООО «Седьмой океан») о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Перелыгина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Седьмой океан» о взыскании задолженности по заработной плате мотивируя свои требования тем, что она работала на предприятии ООО «Седьмой океан» со дата года по дата года уборщиком производственных помещений, заключив договор: 8-ми дневная 8-ми часовая неделя с 8:00 до 17:00, обед с 12:00 до 13:00, выходные: суббота и воскресенье. По договору сначала оклад составлял .. рублей, а позже стал ... рублей, плюс ежемесячная премия, то есть с налогами ... рублей, а за вычетом налогов на руки получала по карте ... рублей в месяц, в день ... рублей. При этом нарушились ее права о труде, так как в течение года по субботам она работала с 8:00 до 13:00 и этот день не оплачивался, хотя ее непосредственный начальник ставил в табель ее часы работы, а в бухгалтерии их не оплачивали. Она работала и в праздничные дни, расписывалась в приказе о выходе на работу, при этом должны были оплатить работу в праздничные дни в двойном размере, но этого не было. Как не платили за обычные субботы, так и за праздники тоже. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за период со дата года по дата года в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец Перелыгина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Седьмой океан» Фокина К.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что Перелыгина Е.В. всегда работала по графику, установленному трудовым договором, который был с ней заключен и никогда не работала в праздничные, выходные дни, либо сверхурочно. Никаких приказов о работе в выходные, праздничные дни работодателем не издавалось. Также заявила ходатайство о применении последствий истечения срока для обращения в суд, указывая, что истец с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате обратилась дата года, спорный период указан со дата года по дата года, т.е. значительно позже установленных 3-х месяцев. В соответствии с условиями трудового договора истцу устанавливалась тарифная ставка в размере ... рублей, с установлением иных доплат и надбавок в соответствии с локальными нормативными актами. В дальнейшем тарифная ставка была увеличена до ... рублей. Истцом не заявлялось о нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы или выплаты в меньшем размере. При этом трудовой договор № * от дата года содержит подпись истца, из чего следует, что Перелыгина Е.В. была уведомлена о составе начисляемой ей заработной платы, а также о распорядке трудового дня и режиме работы, в котором обязанность работы в выходные и праздничные дни отсутствовала. Просит суд в удовлетворении иска Перелыгиной Е.В. к ООО «Седьмой океан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Седьмой океан» по доверенности Высоцкая Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель 3-го лица Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя инспекции.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в силу ст.167 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Касаткиной Н.В., огласив показания свидетеля Беляк О.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указании работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором и трудовым договором.

Согласно ст.113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях: 1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества; 3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд исходит из следующего.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № * от дата года Перелыгина Е.В. была принята на работу на должность уборщика производственных помещений.

дата между ООО «Седьмой океан», в лице директора С.., действующего на основании Устава и Перелыгиной Е.В. заключен трудовой договор № *

Согласно пп. 4.1, 4.2 трудового договора, работнику устанавливается следующий режим работы: пятидневка, 40-часовая рабочая неделя. Работнику устанавливается следующий график работы: с 8-30 часов до 17-30 часов – понедельник - пятница, перерыв с 13-00 до 14-00, выходные дни – суббота-воскресенье.

За выполнение работы, обусловленной настоящим договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере ... рублей в месяц и премии согласно положению об оплате труда. Выплата заработной платы осуществляется по банковским карточкам или через кассу 15 и 25 числа каждого месяца в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 5.1, 5.2 трудового договора).

Согласно дополнительному соглашению № * от дата года к трудовому договору № * от дата года, в связи с вводом в действие с дата года штатного расписания ООО «Седьмой океан»: пункт 5.1 раздела 5 трудового договора № * от дата года изложить в следующей редакции: «За выполнение работы, обусловленной настоящим договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере ... рублей в месяц и премии согласно Положению об оплате труда с дата года».

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дата года с Перелыгиной Е.В. расторгнут трудовой договор по инициативе работника на основании заявления сотрудника.

С указанным приказом Перелыгина Е.В. ознакомлена в тот же день.

Как усматривается из табелей учета рабочего времени, расчетных листков, Перелыгина Е.В. работала в ООО «Седьмой океан» в соответствии с графиком работы, установленным трудовым договором №* от дата года.

Данное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетеля Б.., которая в судебном заседании показала, что Перелыгина Е.В. никогда не работала по выходным дням, сверхурочно, никаких приказов о привлечении на работу не издавалось. Табель учета рабочего времени составлялся начальником смены по производству технологии и качества, после чего подписывался заместителем генерального директора.

Также в ходе судебного заседания допрошена в качестве свидетеля К., которая показала, что она работала вместе с Перелыгиной Е.В. в ООО «Седьмой океан». Они работали по субботам и праздничным дням. О том, что они будут работать по субботам, их предупреждали при трудоустройстве.

Однако суд не принимает во внимание показания указанного свидетеля, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, табелями учета рабочего времени, расчетными листками.

При разрешении ходатайства представителя ООО «Седьмой океан» о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Специальная норма, предусмотренная статьей ст.392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд может быть восстановлен при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 392 ТК РФ конкретизируют положения статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16 декабря 2010 г. N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 г. N 73-О, от 12 июля 2005 г. N 312-О и др.).

В абзацах 4, 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С учетом требований абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование доводов о том, что срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав Перелыгиной Е.В. не пропущен, ею заявлено о том, что она обращалась с жалобами в прокуратуру Привокзального района г.Тулы, Государственную инспекцию труда, к мировому судье. О своем нарушенном праве она узнала при трудоустройстве.

При проверке заявленных Перелыгиной Е.В. доводов, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что Перелыгина Е.В. обращалась с заявлением в прокуратуру Привокзального района г.Тулы о нарушении трудового законодательства в связи с невыплатой ООО «Седьмой океан» ей заработной платы за выходные и праздничные дни.

Как усматривается из ответа прокурора Привокзального района г.Тулы от дата года, документально подтвердить, что Перелыгина Е.В осуществляла трудовую деятельность в ООО «Седьмой океан» в выходные и праздничные дни, не представляется возможным.

Как пояснила в судебном заседании Перелыгина Е.В., ответ из прокуратуры Привокзального района г.Тулы она получила в конце дата.

Как усматривается из ответа Государственной инспекции труда в Тульской области от дата года, заявление Перелыгиной Е.В. о нарушении трудового законодательства ООО «Седьмой океан» рассмотрено, оснований для принятия мер инспекторского реагирования к ООО «Седьмой океан» не имеется, по тем основаниям, что при изучении представленных работодателем документов, а именно табелей учета рабочего времени за дата года – дата года, расчетных листков, и письменных объяснений установлено, что в соответствии с табелями учета ее рабочего времени она в период с дата года по дата года отрабатывала пятидневную рабочую неделю по 8 часов. Факт ее работы в субботу с 08 часов до 13-00 часов, а также привлечения ее к работе нерабочие праздничные дни документально не подтвержден. Приказы на привлечение ее к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в ООО «Седьмой океан» не издавались, в связи с чем на проверку не представлены, а также указанные разногласия могут быть рассмотрены в судебном порядке.

Как пояснила в судебном заседании Перелыгина Е.В., указанный ответ на свое заявление из Государственной инспекции труда в Тульской области она получила в феврале 2015 года.

Также дата года Перелыгина Е.В. обратилась с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате к мировому судье судебного участка №* Привокзального района г.Тулы, что подтверждено отметкой входящей корреспонденции на исковом заявлением.

Определением мирового судьи судебного участка №* Привокзального района г.Тулы от дата года исковое заявление было возвращено Перелыгиной Е.В. в связи с неподсудностью данного дела мировому судье, которое получено Перелыгиной Е.В. дата.

С настоящим исковым заявлением Перелыгина Е.В. обратилась в Привокзальный районный суд г.Тулы дата.

При разрешении доводов Перелыгиной Е.В. о наличии у нее уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, суд исходит из того, что законом не предусмотрен досудебный порядок разрешения данной категории споров, обращение в прокуратуру, инспекцию по труду не является обязательной стадией урегулирования индивидуального трудового спора, не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока обращения в суд, объективно препятствующая истцу наряду с обращением в государственные органы (прокуратуру, инспекцию труда) обратиться в суд в пределах установленного законом трехмесячного срока.

То обстоятельство, что истец обращалась в прокурору, Государственную инспекцию труда в Тульской области рассматривать уважительной причиной пропуска срока, поскольку такое обстоятельство не может расцениваться обстоятельством, препятствовавшим своевременному обращению в суд.

Напротив, данное обстоятельство свидетельствует о реальной возможности истца Перелыгиной Е.В. своевременно предъявить иск в суд, поскольку у нее имелась реальная возможность наряду с обращением в прокуратуру и государственную инспекцию труда также обратиться и в суд с настоящим иском.

Суд также не принимает во внимание доводы Перелыгиной Е.В. о том, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, а именно в связи с обращением с иском к мировому судье судебного участка №* Привокзального района г.Тулы, поскольку указанное обстоятельство объективно не препятствовало незамедлительному обращению в суд с соблюдением правил подсудности,

Также обращение с иском в суд с нарушением правил подсудности не прерывает течение срока исковой давности и не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока исковой давности.

Кроме этого суд также учитывает, что Перелыгиной Е.В. своевременно получались расчетные листки с дата, из которых она могла усмотреть о возможном нарушении ее права, однако в суд с соответствующим иском она не обращалась.

Таким образом каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, Перелыгиной Е.В. суду не представлено.

Поскольку каких-либо объективных препятствий к подаче в установленный срок исковых требований у Перелыгиной Е.В. не имелось, и при желании она имела реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделала без уважительных причин, то у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

На основании изложенного, изучив доказательства, представленные сторонами при разрешении спора, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления Перелыгина Е.В. суду не предоставила, то суд на основании установленных обстоятельств находит возможным в удовлетворении исковых требований Перелыгиной Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате отказать по мотивам пропуска срока обращения с иском в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования Перелыгиной Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате, соответственно не подлежат удовлетворению ее требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░