Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2018 (2-8100/2017;) ~ М-8361/2017 от 30.11.2017

№ 2-445/2018-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Яккола С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор, Банк) и ответчиком (заемщик) было заключено соглашение № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых в безналичной форме путем перечисления кредита на счет ответчика. В качестве обеспечения возврата кредита заемщиком предоставлено кредитору в залог транспортное средство <данные изъяты>. По условиям соглашения о предоставлении кредита, погашение кредита и уплата процентов должны производиться Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Банком неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии о необходимости погашения задолженности. По состоянию на 20.11.2017 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 212774,01 руб., согласно представленному расчету. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 212774,01 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в суд не направил, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения, рассмотрение ранее заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы оставили на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющемуся у суда адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчику и возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Таким образом, судом исполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика по месту жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция последними получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение № о предоставлении кредита на неотложные нужды, по которому АО «Россельхозбанк» предоставило Яккола С.Г. кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с соответствующим графиком.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается письменными доказательствами.

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Банком неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии о необходимости погашения задолженности.

По состоянию на 29.05.2017 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 212774,01 руб., согласно представленному расчету.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе в случае не исполнения заемщиком или исполнения ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит и (или) уплачивать проценты. Статьей 6 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

По договору залога № от 05.06.2012 г. в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено кредитору в залог транспортное средство <данные изъяты>.

В связи с нарушением ответчиком условий и сроков внесения денежных средств по договору, истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате задолженности от 25.11.2016 г., от 18.01.2017 года о погашении задолженности и уплате штрафных санкций. Однако, данные требования ответчиком оставлены без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 20.11.2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет 212774,01 руб., из которых 1768,93 руб. – текущие проценты за просроченные заемные средства, 170809,08 руб. - просроченные заемные средства, 31724,66 руб. - просроченные проценты, в т.ч. просроченные заемные средства; 7869,16 руб. - неустойка за просроченные заемные средства, 602,18 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований пункта 1 статьи 809 указанного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные правовые нормы, учитывая нарушение исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика и наличие задолженности, размер которой ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 212774,01 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Представленные суду доказательства подтверждают факт длительной просрочки ответчиком исполнения своих обязательств, платежи не вносятся длительное время.

Возражений со стороны ответчика относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество также не поступило; сведений о наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению данного требования Банка, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога, является законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Согласно ч.2 ст. 85 Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом указанных выше норм права, судом устанавливается только способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, а начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлна на стадии исполнительного производства, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 11327 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Яккола С.Г. в пользу публичного АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212774 руб.01 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11327 руб. 74 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Яккола С.Г. транспортное средство <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 22.01.2018 года