Мотивированное решение по делу № 02-1602/2023 от 23.01.2023

УИД 77RS0009-02-2022-013501-17

Дело 2-1602/2023

 

                                        РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              

29  сентября  2023 года                                                                         адрес

 

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи                 Сафьян Е.И. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-1602/2023 по иску Цыбулького Романа Борисовича к ООО «Мортон-РСО» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

 

Цыбульский Р.Б. обратился в суд с иском к ООО «Мортон-РСО», в котором с учетом уточнений просит о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере             сумма на устранение недостатков квартиры, переданной по договору купли-продажи от 26.05.2021, неустойки в размере сумма, расходов на проведение оценки в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, неустойки на будущее время в размере 1% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, в приведенных доводах выразил несогласие с заявленными требованиями, а в случае их удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до разумных пределов.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном Законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из анализа указанных норм следует, что качество товара должно соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2021 между ООО «Мортон-РСО» и Цыбульским Р.Б. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, пересечение с адрес, площадью 40,90 кв.м., расположенную на 19 этаже указанного владения, стоимостью сумма

27.12.2021 истцом произведен осмотр квартиры, о чем составлен акт с указанием обнаруженных недостатков.

14.02.2022 между участниками долевого строительства и застройщиком подписан  акт приема-передачи квартиры.

Согласно заключению специалиста  2022-71  от 29.03.2022 года по строительно-технической экспертизе, переданный объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: адрес, не соответствует ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, перечисленных в главе «Нарушенные строительные нормы и правила, своды правил» выше. Для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения I и застройщиком технических норм и правил рекомендательного характера, необходимо провести комплекс работ. Стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет: сумма 

В рамках досудебного урегулирования спора 07.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (получена адресатом 11.04.2022).

В добровольном порядке ответчик требование истца о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков не исполнил.

В связи с наличием со стороны ответчика возражений относительно представленного истцом досудебного исследования, для выяснения вопроса о наличии/отсутствии в квартире  647, по адресу: адрес, недостатков, стоимости их устранения, судом назначено проведение судебной экспертизы.

В соответствии с выводами заключения эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз  1», установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес имеются недостатки строительных работ, указанные в заключении. Все выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологий строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком (строительный дефект). Стоимость устранения недостатков определена в размере сумма 

Оценив заключение эксперта, суд признает его достоверным доказательством по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, экспертом проведен осмотр исследуемого объекта,  и исследование проведено на основе методических источников, установленных регламентов, специальной литературы.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной ответчика не представлено. Выводы экспертного заключения сторонами не оспаривались.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность продавца (изготовителя) передать товар, качество которого соответствует условиям договора и нормативам, несоблюдение данной обязанности предоставляет покупателю право на возмещение расходов на исправление недостатков.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что строительство объекта осуществлялось ответчиком ООО «Мортон-РСО» (застройщиком).

Принимая во внимание установление факта строительных недостатков в переданном объекте, то обстоятельство, что ответчик, являясь продавцом по договору купли-продажи, осуществлял и строительство объекта, суд с учетом положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, регулирующего правоотношения застройщика и приобретателя квартиры  Цыбульского Р.Б., гарантирующего потребителю возможность предъявления требований к качеству строительства в течение 5 лет с момента передачи объекта, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере сумма на  устранение недостатков ремонта переданной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Основания для снижения неустойки  и критерии соразмерности определяются судом,  в данном случае, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств: периода и обстоятельств просрочки, допущенной  ответчиком, стоимости объекта долевого строительства, наступившие для истца последствия  нарушения застройщиком своих обязательств по Договору.

Размер неустойки за неисполнение требований потребителя определяется судом по состоянию на день вынесения решения суда  29.09.2023 в общем размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда не противоречит положениям гражданского законодательства о неустойке, вместе с тем взыскание неустойки за неопределенный период ограничивает права ответчика и исключает возможность применения ст. 333 ГК РФ, что также не лишает истца права в дальнейшем на обращение в суд с соответствующим иском, в связи с чем, требования истца в данной части судом отклоняются.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскивается сумма в счет компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика в пользу Цыбульского Р.Б. подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца суд взыскивает  сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы на сумму сумма, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета          адрес государственную пошлину в размере сумма 

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

 

решил:

 

Исковые требования Цыбульского Романа Борисовича к ООО «Мортон-РСО» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» (ИНН 7714192290) в пользу фио рОмана Борисовича (паспортные данные......) в счет возмещения убытков денежную сумму в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» (ИНН 7714192290) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма 

        Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца  со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

            

Судья                                                                                                         Сафьян Е.И.

 

 

 

 

1

 

02-1602/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 29.09.2023
Истцы
Цыбульский Р.Б.
Ответчики
ООО "Мортон-РСО"
ООО «Мортон-РСО»
Суд
Зюзинский районный суд
Судья
Сафьян Е.И.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
06.10.2023
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее