Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2839/2016 ~ М-1742/2016 от 25.02.2016

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по г.Мытищи Московской области к ФИО5 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 319299 рублей. Требование мотивирует тем, что в соответствии со свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи об ООО «МирВенто» генеральным директором являлся ФИО5 Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МирВенто» введена процедура банкротства - наблюдения. В реестре требований кредиторов включена сумма задолженности организации по обязательным платежам в бюджет в размере 1257003.89 рублей, из которых: налоги - 781590.78 рублей, пени - 276002.06 рублей, штраф - 199406.05 рублей. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МирВенто» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС России в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы по проведению процедуры банкротства в отношении ООО «МирВенто» в размере 319299 рублей. В результате проведенных мероприятий, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсная масса не была сформирована ввиду отсутствия имущества. Согласно данным ИФНС России по г.Мытищи последняя бухгалтерская отчетность представлена ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, истец полагает, что руководителем ООО «МирВенто», ФИО5, были допущены нарушения п.1 ст.8, 23 Налогового Кодекса РФ. В нарушение ст.9, 10. Закона №127-ФЗ руководителем должника заявление о признании ООО «МирВенто» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд направлено не было. ИФНС России по г.Мытищи было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «МирВенто» несостоятельным (банкротом). Денежные средства в размере 319299 рублей являются убытками, причиненными государству в лице ИФНС России по г.Мытищи, бездействием руководителя ФИО5

Истец - ИФНС России по г.Мытищи Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.№

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, признает требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в пределах о банкротстве и в процедурах банкротства, является ФНС России. ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через свои территориальные налоговые органы.

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015), руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст.10 указанного Закона, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.

Согласно ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1, 2 ст.393 Гражданского Кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «МирВенто» является ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес> руководителем постоянно действующего исполнительного органа является ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д.№

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МирВенто» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4, с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 30000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника (л.д.№

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ИФНС России по г.Мытищи Московской области в размере 5175.25 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «МирВенто» (л.д.№

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МирВенто» (ИНН 5029096079, ОГРН 1065029129439) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «МирВенто» возложено на ФИО4 с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 рублей за счет средств и иного имущества должника (л.д.№

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев удовлетворено; срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «МирВенто» завершено (л.д.№

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ИФНС России по г.Мытищи Московской области в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взысканы расходы в размере 319299 рублей, в том числе: вознаграждение временного управляющего - 120000 рублей, расходы на проведение процедуры наблюдения - 5681 рублей, вознаграждение конкурсного управляющего - 183000 рублей, расходы на проведение процедуры конкурсного производства - 10618 рублей (л.д.№). Факт оплаты ФИО4 указанных расходов подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, судом в адрес истца неоднократно направлялись запросы о предоставлении доказательств, подтверждающих, что ФИО5, зарегистрированный по адресу: <адрес>, является генеральным директором ООО «МирВенто» (л.д.№

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию учредителем ООО «МирВенто» является ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес> (л.д.№

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО5 является генеральным директором ООО «МирВенто», а также тот факт, что в результате неисполнения его обязанности, предусмотренной п.1 ст.8, 23 Налогового Кодекса РФ, п.3 ст.8 Федерального закона от 21.11.1996 года №129 - ФЗ «О бухгалтерском учете», п.5 ст.10, п.2 ст.66 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» государству в лице ИФНС России по г.Мытищи Московской области причинены убытки, в виде оплаты вознаграждения арбитражному управляющему ФИО4 в размере 319299 рублей. Учитывая изложенное, суд признает требование ИФНС России по г.Мытищи Московской области подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г.Мытищи Московской области к ФИО5 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                  Л.Р. Гурина