Мотивированное решение от 02.02.2024 по делу № 02-1774/2024 от 22.10.2023

УИД: 77RS0022-02-2023-010380-74

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

26 января 2024 года                                                             адрес

        Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1774/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сухорученкову Максиму Андреевичу, ООО «ЦЕФЕЙ+» о взыскании сумм по кредитному договору,  

           УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сухорученкову М.А., ООО «ЦЕФЕЙ+» о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования следующим.

13.05.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЦЕФЕЙ+» был заключен кредитный договор № 9038S3B2CMTR2Q0AQ0US1Q путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям  кредитования, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу: http: //www/sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных Заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и Кредитором сделкой кредитования на сумму сумма, сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной ставке 22/24 процентов годовых. В целях надлежащего исполнения Заемщиком своих кредитных обязательств был заключен договор поручительства № 9038S3B2CMTR2Q0AQ0US1QП01 от 13.05.2022 с Сухорученковым М.А., который был ознакомлен с условиями Кредитного договора и дал согласие отвечать за исполнение Заемщиком обязательств. Банк перечислил ответчику заемные денежные средства, однако, ответчиком обязательства надлежащим образом по возврату указанной суммы не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - ссудная задолженность, сумма проценты за кредит.

Истцом в адрес ответчиков также было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки, которое с их стороны осталось без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 13.05.2022.  между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЦЕЙФЕЙ+» был заключен кредитный договор № 9038S3B2CMTR2Q0AQ0US1Q, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рук. на срок 36 месяцев. Согласно адрес условий кредитования, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами. Согласно п. 8 Условий кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство Сухорученкова М.А. в соответствии с договором поручительства. В соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по основному договору.

Согласно ч. 1 ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2).

Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как указывается истцом и усматривается из поступившего в адрес суда искового заявления, ответчиком ООО «ЦЕФЕЙ +» условия кредитного договора должным образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем по состоянию на 23.05.2023 г. образовалась задолженность в размере сумма: из которых сумма – ссудная задолженность, 79 731, 72 – проценты за кредит.

03.03.2023 истцом в адрес ответчиков были направлены требования о взыскании образовавшейся задолженности, которые со стороны ответчика были оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцу расчету по состоянию на 23.05.2023 сумма задолженности ответчиков перед истцом составила сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, является методологически и арифметически верным, ответчиками по существу не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждения истца, указанные в исковом заявлении, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, со своей стороны доказательств исполнения обязательств перед истцом не представил, в связи с чем суд в силу ст. 55 ГПК РФ берет за основу решения только доказательства, представленные истцом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 23.05.2023, в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░+» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░+», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░