Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2021 от 01.02.2021

УИД 50RS0039-01-2021-001165-60

Дело № 1-109/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Мироновой О.М., с участием государственного обвинителя – помощника Раменского городского прокурора Черкасовой К.М., подсудимого Харькова Р.Н., его защитника – адвоката Зайцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Харьков Р.Н., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харьков Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 14 часов 36 минут, более точное время не установлено, Харьков Р.Н., находясь в торговом зале магазина «Дикси-50399» по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества – шуруповерта, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, Харьков Р.Н. подошел к стеллажу с консервацией возле которого на полу лежал шуруповерт марки «Метабо», стоимостью 6 700 рублей, принадлежащий ФИО1 и убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный шуруповерт, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия Харьков Р.Н., суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Учитывая обстоятельства дела, совершение подсудимым преступления корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Харьков Р.Н. преступления на менее тяжкую и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Харьков Р.Н. имеет несовершеннолетнего ребенка, занимается воспитанием малолетнего ребенка гражданской жены, по данному делу явился с повинной, изложив обстоятельства совершения преступления, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, свои показания подтвердил при проведении следственных действий с его участием, чем способствовал полному раскрытию преступлений, вину свою признал в полном объеме, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Харьков Р.Н. данное преступление совершил будучи судимым за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, судимости не погашены, то есть при рецидиве, что признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который в настоящее время не работает, преступление совершил в достаточно короткое время со дня освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для назначения Харьков Р.Н. наказания менее строгого чем лишение свободы.

Одновременно, учитывая вышеизложенные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также то, что Харьков Р.Н. вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает, что исправление и перевоспитание Харьков Р.Н. возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ. При назначении наказания, суд также учитывает ст.62 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харьков Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное Харьков Р.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать Харьков Р.Н. в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное для него время.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Харьков Р.Н. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий

Копия верна: Судья Секретарь