Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-017957-40
Дело №2-7115/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «» к фио о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «» обратилось в суд с указанным иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска истец указывает, что ООО МКК «» и фио заключили договор потребительского займа № от 15.01.2023, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма займа в размере сумма Указанные денежные средства были перечислены заемщику на личную банковскую карту. На основании п. 4 договора займа, на сумму займа, вы соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование займом в размере 1% в день. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней составила сумма В силу п. 2 договора, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом единовременным платежом. В указанный договором срок должник не исполнил свои обязательства по договору. В силу п. 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму займа начисляется пеня в размере 20% годовых. Определением от 07.07.2023 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине наличия спора о праве. По состоянию на 08.08.2023 задолженность заемщиком не погашена и составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – сумма процентов, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – пени.
Представитель истца ООО МКК «» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4 обр.стр.).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, о причине неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, письменных объяснений либо возражений не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
В соответствии с п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты.
В судебном заседании установлено, что 15.01.2023 между ООО МКК «» и фио заключен договор потребительского займа № в соответствии, с которым выдан займ сумма на срок 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 14.02.2023.
П. 4 договора, предусмотрена процентная ставка на 15.01.2023 составляет 365,000% годовых – 365(366) календарных дней (1,00% в день за время пользования суммой займа по дату возврата.
Количество платежей – 1 платеж. Размер ежемесячного платежа – сумма, из которых: сумма – сумма займа, сумма – сумма начисленных процентов.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 Договора).
Из ответа, поступившего по запросу суда из ПАО следует, что банковская карта №, принадлежит фио.
Согласно ответу, на запрос из ООО «», номер мобильного телефона телефон принадлежит ответчику.
Таким образом, займодавец исполнил, взятые на себя обязательства надлежащим образом по перечислению заемщику денежных средств в счет договора займа.
Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком выполнены не были, полученные средства в предусмотренном договором порядке им не возвращались, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.
Судом установлено, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, нарушая сроки, установленные для ежемесячного погашения кредита.
По состоянию на 08.08.2023 должник имеет задолженность в сумме сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – сумма процентов, сумма – сумма просроченных процентов, сумма - пени.
Ранее, ситец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № адрес, ООО МКК «» было отказа в вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с фио в виду наличия спора о праве.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд присуждает с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «» к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с фио , ...паспортные данные в пользу ООО МКК «» ОГРН, ИНН задолженность по договору потребительского займа № от 15.01.2023 по состоянию на 08.08.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: