Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17184/2014 от 31.07.2014

Судья – Ефанова Н.Г. Дело № 33-17184/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К. и Багрий Л.Б.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре – Шандрине Р.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Удовенко С.В. на определение Ленинградского районного суда от 02 июля 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коротя Н.И. обратился в суд с иском к Удовенко С.В. о взыскании долга в сумме <...>, представив в обоснование требований расписки о получении денежных средств.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку считает, что подписи в расписках о получении денежных средств выполнены не им. Расходы по проведение экспертизы берет на себя.

Обжалуемым определением судом назначено проведение по делу почерковедческой экспертизы, на разрешение экспертов ООО «Научный Центр судебных экспертиз» поставлен ряд вопросов, установлен срок выполнения экспертизы до <...> года, в распоряжение экспертов предоставлены материалы гражданского дела, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе Удовенко С.В. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на необоснованное приостановление производства по делу, считает, что исковое заявление необходимо было возвратить лицу, его подавшему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из материалов дела следует, что ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы было заявлено ответчиком в связи с несогласием его с заявленными исковыми требованиями и отрицанием подлинности его подписей на представленных суду оригиналах расписок и расходном кассовом ордере. Каких – либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было. Для проведения экспертизы у ответчика были отобраны образцы подписей для направления вместе с материалами дела на исследование экспертам.

Таким образом, суд обоснованно назначил проведение по делу экспертизы.

Правомерность приостановления производства по делу в случае назначения судом экспертизы обусловлена ст. 216 ГПК РФ. Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть отнесены к основаниям для отмены обжалуемого определения в части приостановления производства по делу.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинградского районного суда от 02.07.2014 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: