Решение по делу № 2-32/2016 (2-1130/2015;) ~ М-1190/2015 от 14.09.2015

Дело №2-32/2016

Р Е Ш Е Н И Е

( в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.

при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиевой Е. Е. к Раджабовой (Каирбековой) П. А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречного требования Раджабовой (Каирбековой) П. о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиева Е.Е. обратилась в суд с иском к Раджабовой (Каирбековой) П. А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, заверенный нотариусом. Согласно договора Раджабова П.А. взяла у нее в долг 300 тысяч рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок деньги не возвратила.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ просит взыскать основной долг в размере 300 тысяч рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23550 рублей.

Позже истица дополнила свои требования и просила взыскать также долг по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик работала у нее в магазине и взяла товар на 333850 рублей для реализации среди родственников и обязалась вернуть деньги за товар до ДД.ММ.ГГГГ, о чем дала расписку. Денег не вернула, поэтому она просит взыскать с ответчика 333850 рублей.

В судебном заседании Гаджиева Е.Е. поддержала свои исковые требования и суду пояснила, что ответчик работала у нее продавцом, она ей доверяла, поэтому когда ответчик сказала, что хочет купить себе жилье, так как она не может жить с отцом, она дала ей 300 тысяч рублей.

Кроме того, работая продавцом взяла товар на реализацию, обещала вернуть деньги за реализованный товар и написала расписку.

Встречные требования она не признает и просит в удовлетворении отказать, так как Раджабова П.А. в подтверждение своих доводов, о безденежности договора займа, не привела никаких доказательств.

Ответчик Раджабова П.А. исковые требования не признала и обратилась в суд со встречными требованиями о признании незаключенным договора займа в связи с тем, что деньги ей не передавались.

Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора.

Гаджиевой Р.Р. доказательств, бесспорно подтверждающих передачу денежных средств в долг также не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ по май 2011 года она работала в магазине женской одежды у истицы. За первый месяц работы Гаджиева Е.Е. заплатила ей по обоюдному устному договору зарплату в полном объеме. За второй и третий месяцы Гаджиева Е.Е. ничего не заплатила, заявив, что нет торговли.

Затем ее начали терроризировать и обвинять в воровстве товара на 300 тысяч рублей, эта сумма была значительно завышена. На самом деле у Гаджиевой Е.Е. также были ключи и она могла инсценировать кражу.

Кроме того, он вместе со своим гражданским мужем угрожали ей физической расправой и она под угрозами была вынуждена пойти к нотариусу и подписать договор.

Она сирота, заступиться за нее некому, а отцу она побоялась все рассказать, так как он у нее строгий. Просила в иске отказать и удовлетворить ее встречные требования.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец также представил на обозрение суда оригинал договора займа.

В силу ст. 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

Как усматривается из материалов дела истица представила в суд нотариально заверенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого истица Гаджиева Е. Е. передала ответчице Раджабовой П. А. 300 тысяч рублей и последняя обязалась возвратить Гаджиевой Е.Е. эту сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Долг по сегодняшний день не возвращен, поэтому он подлежит взысканию с ответчицы. С ответчицы также подлежит взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами. Общая сумма процентов подлежащая взысканию больше, чем истица просит взыскать, однако, поскольку в ходе судебного заседания истица не просила взыскать в большем размере и с учетом принципа диспозитивности, суд считает возможным взыскать ту сумму которую просит истица, то есть 23550 рублей.

После заключения договора ответчик вступила в зарегистрированный брак и согласно свидетельства о браке ее фамилия Каирбекова.

Истица также представила суду расписку на сумму 333850 рублей от имени Раджабовой П.А., согласно которой последняя взяла в долг у Гаджиевой Е.Е. вышеуказанную сумму и обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги также по сегодняшний день не возвращены, поэтому подлежат взысканию.

Истица не ставила вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке, поэтому суд этого вопроса не обсуждал.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию составила 657400 рублей.

Что касается встречных требований, то они подлежат отклонению.

Как усматривается из оспариваемого договора в пункте 2 записано, что Гаджиева Е. Е. передала Раджабовой П. А., указанные в пункте 1 деньги до подписания настоящего договора. В пункте один указана сумма в размере 300 тысяч рублей.

Каких либо доказательств, опровергающих договор займа Раджабова П.А. не представила, кроме голословных утверждений, что ей угрожали, при этом ни фамилия, ни имени этого человека назвать точно не могла.

В соответствии со ст. 812 Гражданского Кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, подлежащий заключению в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Раджабова П.А. не привела никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что договор был подписан под влиянием угроз.

С учетом вышеизложенного, во встречном иске должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истицей в размере 6436 рублей (л.д.1) и 6539 рублей. (л.д.33).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 395, ст.ст. 808-811, 1099 ГК РФ, ст. 100 ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гаджиевой Е. Е. удовлетворить.

Взыскать с Раджабовой (Каирбековой) П. А. в пользу Гаджиевой Е. Е. 657400 (шестьсот пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей и 12975 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречного требования Раджабовой (Каирбековой) П. о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.