Определение суда апелляционной инстанции от 18.11.2014 по делу № 33-45748/2014 от 17.11.2014

Судья:Демидова Э.Э.

Гр. дело № 33-45748

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Салтыковой Л.В. , Грибовой Е.Н.,

при секретаре Пучкове А.А. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Йылмаза А.Р. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 03 июня 2014 года, которым постановлено: В удовлетворении требования заявления Йылмаз А.Р. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. <..>, обязании зарегистрировать право собственности отказать.

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Йылмаз А.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве № <..> от 24.02.2014 года в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества по адресу: г. <..>, площадью <..>кв.м ( <..> этаж, помещение № <..>, комнаты № <..> и <..> кв.м ( <..>этаж, помещение № <..>, комната № <..>).

В обосновании своих требований Йылмаз А.Р. указал4 что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве) в нарушение норм действующего законодательства отказало в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. <..>.

Определением суда от 22.05.2014 года к участию в процессе в качестве заинтересованного лица было привлечено Правительство г. Москвы.

Представитель заявителя Йылмаз А.Р. по доверенности Зотова И.Ю. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности Ходаковский А.В. в судебное заседание явился, требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Представители Правительства г. Москвы и ООО «Инвест-Юнион» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Йылмаз А.Р. ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Йылмаз А.Р. Зотову И.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Ходаковского А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.ст. 9, 13 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права. Целью правовой экспертизы является установление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество. Представленные документы изучаются как на подлинность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу п.1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как следует из материалов дела, заявителем 23.09.2013 года было подано заявление в Управление Росреестра по Москве о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. <..>.

Заявителем в качестве правоустанавливающих документов в регистрирующий орган были поданы следующие документы: договор инвестирования от 28.11.2007 года № <..>, № <..>, № <..>, №<..>, № <..>, №<..> заключенные между ООО «Инвест-Юнион» и ООО «Ант Япы Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети», дополнительные соглашения от 04.11.2008 года к указанным договорам инвестирования, заключенные между ООО «Инвест-Юнион» и ООО «Ант Япы Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» и заявителем, договора о замене стороны в обязательстве от 03.11.2008 года, заключенные между ООО «Ант Япы Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» и заявителем, акты от 28.11.2008 года выполнении обязательств по договорам о замене стороны в обязательстве заключенные между ООО «Ант Япы Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» и заявителем, соглашения от 17.05.2012 года, заключенные между ООО «Инвест-Юнион» и заявителем об объединении помещений, входящих в состав спорных объектов, акты от 21.06.2012 года об исполнении обязательств к соглашениям от 17.05.2012 года, заключенные между ООО «Инвест-Юнион» и заявителем о передаче в собственность заявителю спорных объектов, акты реализации договоров инвестирования от 20.08.2013 года, заключенные между ООО «Инвест-Юнион» и заявителем, подтверждающие исполнение обязательств сторонами, указанных договоров инвестирования

Как следует из материалов дела, жилой комплекс по адресу: г. <..>, составной частью которого являются спорные помещения, введен в эксплуатацию 14.11.2008 года, то есть, спорные объекты являются объектами недвижимого имущества, право на которые может возникнуть только с момента государственной регистрации.

При проведении правовой экспертизы и проверки наличия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на спорные объекты недвижимого имущества было выявлено отсутствие в ЕГРП записи о праве собственности ООО «Инвест-Юнион», а также иных зарегистрированных прав на передаваемые 000 «Инвест-Юнион» в собственность заявителю объекты недвижимости.

Сообщением регистрирующего органа от  24.02.2014 года в регистрации права собственности было отказано, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие законность приобретения заявителем права собственности на объект недвижимости.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Москве в регистрации заявителю права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. <..> с учетом представленных документов на регистрацию является обоснованным, так как в ЕГРП отсутствовали сведения о наличии зарегистрированных прав, либо сделок ООО «Инвест-Юнион», ООО «Ант Япы Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» и заявителя в отношении земельного участка, на котором расположен жилой комплекс, составной частью которого являются спорные помещения. Судебного решения, подтверждающего право собственности заявителя на объекты недвижимости, в регистрирующий орган также представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем на регистрацию были представлены все необходимые документы, отказ Управления Росреестра по Москве в регистрации права собственности на недвижимое имущество является незаконным, аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не применил к правоотношениям сторон положения ст.16 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российский Федерации», не может быть принята во внимание.

В соответствии с содержанием договоров инвестирования от 28 ноября 2007 года №<..>, на правоотношения сторон, вытекающие из указанных договоров не распространяются положения вышеуказанного Федерального Закона.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.4 вышеуказанного закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договоры инвестирования и иные сделки, которые были заключены между заявителем и ООО «Инвест-Юнион» , ООО «Ант Япы Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» в ЕГРП не зарегистрированы.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: