Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-326/2017 от 10.07.2017

Дело № 12-236/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 23 августа 2017 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Жарикова С.А.,

с участием Чернышева Р.В.,

рассмотрев жалобу ЧЕРНЫШЕВА ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении № № от 29 июня 2017 года, вынесенного инспектором ГИБДД МУ МВД России « Щелковское» Субботиным С.А., которым Чернышев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12. 17 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде

административного штрафа в размере 500 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ГИБДД МУ МВД России « Щелковское» Субботина С.А. № № от 29 июня 2017 года, Чернышев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12. 17 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чернышев Р.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой на указанное постановление. В жалобе Чернышева Р.В. содержится просьба об отмене постановления должностного лица от 29 июня 2017 года. В обосновании жалобы заявитель указал, что им не нарушались Правила дорожного движения, а в произошедшем ДТП виновен другой участник – водитель а/м « Мерседес», который, по мнению заявителя, нарушил требования п.п. 8. 4, 18. 3 ПДД РФ.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и постановление должностного лица от 29 июня 2017 года подлежит отмене, а дело передаче должностному лицу для проведения дополнительного расследования.

В судебном заседании Чернышев Р.В. полностью поддержал свою жалобу, просит отменить постановление должностного лица от 29 июня 2017 года, пояснив, что им не нарушались ПДД РФ. После произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, были вызваны сотрудники ГИБДД, которые приехали через час. Один сотрудник составил схему ДТП, а второй сотрудник составил справку о ДТП и взял с него и второго водителя объяснения. В своем объяснении он ( Чернышев ) сразу не признавал себя виновным. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, протокол об административном правонарушении не составлялся. Представленное на обозрение в суде определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ему не выдавалось, хотя там имеются его подписи. На месте инспектор пояснил, что ему ( Чернышеву ) необходимо явиться в ГИБДД 29 июня 2017 года. Придя 29 июня 2017 года в группу разбора, ему и второму участнику ДТП выдали постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказания.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ИУ МВД России « Щелковское» ФИО36ФИО37 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником – инспектором ФИО14 выезжали на место ДТП, где находились водители двух машин- Чернышев и ФИО15. Инспектор ФИО38 составил схему места дорожно- транспортного происшествия, а он составил справку о ДТП, также брал объяснения от двух водителей.

Затем, на месте, им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заполненное от руки, т.к. закончились бланки. После получения всех документов, материал был направлен в группу разбора ГШИБДД и водители были извещены о явке в группу разбора на 29 июня 2017 года. Протокол об административном правонарушении им не составлялся. Постановление о привлечении Чернышева к административной ответственности вынесено должностным лицом ФИО39.

Опросив Чернышева Р.В., свидетеля ФИО40 исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив доводы жалобы заявителя Чернышева Р.В., суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению следующее обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусматривает возможность проведения административного расследования в случаях выявления правонарушения в области дорожного движения и на транспорте. Административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28. 7 ч. 2 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28. 7 ч. 3 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В соответствии со ст. 28. 7 ч. 4 КоАП РФ Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28. 7 ч. 6 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

По настоящему делу усматривается наличие процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления должностного лица от 29 июня 2017 года, Чернышев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года в 10 ч. 40 м., управляя автомобилем « Тойота» г/н № в <адрес>, не предоставил преимущество маршрутному транспортному средству, тем самым совершил столкновение с а/м « Мерседес- Бенц» г/н №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.17 ч.1 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов представленных в суд должностным лицом, следует, что дорожно- транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ года в 10 ч. 40 м. у <адрес>, о чем свидетельствует справка о ДТП, из которой следует, что участниками ДТП является водитель а/м « Тойота» г/н №- Чернышев Р.В., а также второй водитель а/м « Мерседес Бенц» г/н №- ФИО4 В указанной справе указаны механические повреждения, полученные автомобилями в результате столкновения.

Данная справка была составлена инспектором ДПС – ФИО42. Также инспектором ДПС ФИО43 была составлена схема ДТП.

Тогда же, то есть ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ФИО44., были взяты объяснения с водителей ФИО45 и Чернышева Р.В., в которых имеется запись о том, что каждому из участников ДТП были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также Чернышев и ФИО35 были предупреждены об административной ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ. В данных объяснениях, ни Чернышев Р.В., ни второй участник ДТП – ФИО4 не признавали себя виновными в ДТП.

Кроме того, представленные в суд материалы содержат определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Данное определение заполненного рукописным текстом. На данном определении не имеется ни даты вынесения определения, ни фамилии, имени, отчества должностного лица, его составившего, не имеется данных о разъяснении процессуальных прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, также как и не имеется ссылки на статью КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение.

В конце определения имеются данные о лице его составившем – инспектор ФИО46, также имеются данные о том, что Чернышев и ФИО25, являющиеся участниками ДТП, получили такое определение и вызваны в ОГИБДД г. Щелково на 29 июня 2017 год к 10 часам.

Никаких данных о том, что Чернышеву разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, не имеется.

После того, как было вынесено определение о проведении административного расследования, инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России « Щелковское» Субботин С.А. 29 июня 2017 года вынес два постановления по делу об административном правонарушении, в том числе и постановление №№ от 29 июня 2017 года, которым Чернышев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12. 17 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28. 6 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом составлен не был.

Таким образом, по делу усматриваются процессуальные нарушения, которые выразились в том, что само определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования составлено с нарушением требований КоАП РФ. Также установлено, что после проведения административного расследования протокол об административном правонарушении в отношении Чернышева не составлялся, что является грубым нарушением норм КоАП РФ.

Таким образом, вынесение в отношении Чернышева Р.В. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № № от 29 июня 2017 года, вынесенное инспектором ГИБДД МУ МВД России « Щелковское» Субботиным С.А., которым Чернышев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12. 17 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая то, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Чернышева Р.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело об административном правонарушении в отношении Чернышева Р.В. подлежит направлению на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское»

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № № от 29 июня 2017 года, вынесенное инспектором ГИБДД МУ МВД России « Щелковское» Субботиным С.А., которым Чернышев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12. 17 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, жалобу Чернышева Р.В. удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении Чернышева Р.В. направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское».

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Московский областной суд.

Федеральный судья : С.А. Жарикова