Решение по делу № 2-3315/2017 ~ М-3085/2017 от 08.09.2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года Дело № №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретаря судебного заседания Муругова А.С.,

при участии представителя истца – Маслова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестерова Владимира Александровича к Костылёву Игорю Анатольевичу о взыскании долга и процентов по расписке,

у с т а н о в и л:

в ДД.ММ.ГГГГ года истец Нестеров Владимир Александрович обратился в суд с заявлением к Костылёву Игорю Анатольевичу о взыскании долга и процентов по расписке. Просит: взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов по расписке в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик не возвратил в полном объеме истцу долг в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. Долг ответчик по расписке обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который был оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расписке ответчик взял заем у истца в размере <данные изъяты> рублей, который обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, взысканию подлежит сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Как усматривается из договора, сторонами предусмотрена уплата процентов в размере <данные изъяты> от полученной суммы за каждый день просрочки.

Суд считает возможным с учетом того, что до настоящего времени ответчиком не погашена сумма задолженности перед истцом взыскать с ответчика проценты на сумму займа из расчета <данные изъяты> (дней) в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения против иска не предоставил, доказательств в опровержение доводов истца также не предоставил.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Костылёва Игоря Анатольевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца города Севастополя, в пользу Нестерова Владимира Александровича к сумму долга в размере <данные изъяты> коп.; сумму процентов по расписке в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Костылёва Игоря Анатольевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца города Севастополя, в пользу Нестерова Владимира Александровича судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

13 ноября 2017 года

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко