Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2017 ~ М-172/2017 от 03.03.2017

Гр. дело №2-379/2016 копия З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Верхотуровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012" к Гулевич <данные изъяты>, Гулевичу <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012" обратилось в суд с иском к Гулевич Н.Н., Гулевичу Р.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» на основании кредитного договора № <данные изъяты> от 04.12.2012 предоставил ответчикам ипотечный кредит на приобретение готового жилья в размере 1 300 000 рублей под 13,25% годовых на срок 180 месяцев, под залог квартиры, находящейся по адресу: г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты>. Ответчики обязалась производить погашение кредита и процентов за его использование в размере, в сроки и на условиях договора. Однако ответчики с июня 2015 платежи в погашение кредита не вносят. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю - ООО КБ «СТРОМКОМБАНК». В настоящее время владельцем закладной является ЗАО "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012".

По состоянию на 22.09.2016 задолженность ответчиков перед банком составляет 867759,07 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу в размере 747792,89 рублей, начисленных процентов за пользование займом в размере 87929,25 рублей, неустойка в размере 32036,93 рублей.

В силу п. 4. ч.2 ст. 78 Закона об ипотеки начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 80 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке № 233.12 от 21.11.2012 и составляет 1880 000 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Гулевич Натальи Николаевны, Гулевич Романа Леонидовича в солидарном порядке в пользу ЗАО "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012" задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.09.2016 в сумме 867759,07 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу в размере 747792,89 рублей, начисленных процентов за пользование займом в размере 87929,25 рублей, неустойка в размере 32036,93 рублей. Взыскать с Гулевич Натальи Николаевны, Гулевич Романа Леонидовича в солидарном порядке в пользу ЗАО "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012" проценты за пользование кредитом в размере 12,55 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 747792,89 рублей, начиная с 23.09.2016 и по день вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Гулевич Натальи Николаевны, Гулевич Романа Леонидовича в долевом порядке в пользу ЗАО "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012" уплаченную госпошлину по 11938,79 рублей с каждого. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Энтузиастов, дом. 20, кв. 62. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона. Начальную продажную цену квартиры установить равной 1880 000 рублей..

В судебное заседание представитель истца ЗАО "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012" Смелян С.С., действующий по доверенности от 21.12.2016, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Гулевич Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще (уведомление о вручении от 27.03.2017), не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гулевич Р.Л.. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (ч. 1). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2). Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 3).

Часть 1, ч.2, ч.3 ст.348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В судебном заседании установлено, что 04.12.2012 ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» (кредитор) и Гулевич Н.Н., Гулевич Р.Л. (заемщики) заключили кредитный договор №<данные изъяты> согласно которому кредитор обязался предоставить заемщикам ипотечный кредит в размере 1300 000 рублей под 13,25% годовых на срок 180 месяцев, на приобретение в совместную собственность квартиры находящейся по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты>. Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 4.1.1 договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог указанной квартиры. Право общей совместной собственности ответчиков на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 07.12.2012.

Пунктом 1.3.3 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.1 договора кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательства по договору, путем письменного требования о возврате всей сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору более 30 дней.

ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается аккредитивом от 04.12.2012.

Согласно закладной от 07.12.2012, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты>., залогодатели Гулевич Н.Н., Гулевич Р.Л. Первоначальный залогодержатель - ООО КБ "СТРОМКОМБАНК", который впоследствии сменился на Красноярский краевой фонд жилищного строительств, а в последствии на ЗАО "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012".

Как следует из отчета ООО аудиторская консультационная компания «Аудит-Центр» N 233.12 от 12.11.2012 рыночная стоимость квартиры по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты> составляет 2350 000рублей.

Заемщики ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, с июня 2015 платежи в погашение кредита не вносят.

Требования Красноярского краевого фонда жилищного строительство возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчиками не были выполнены.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

По состоянию на 22.09.2016 согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 867759,07 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу в размере 747792,89 рублей, начисленных процентов за пользование займом в размере 87929,25 рублей, неустойка в размере 32036,93 рублей. При этом суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 867759,07рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 12,55 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 747792,89 рублей, начиная с 23.09.2016 и по день вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной комнаты (п. 2.1.2 договора).

В соответствии со ст.ст.1, 3 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодержателя преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст.ст. 50, 54.1, 55, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается. К залогу квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 2 п. п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчикам квартиру, заложенную по кредитному договору с ипотекой в силу закона, для удовлетворения за счет стоимости данной квартиры требований, вызванных неисполнением ответчиками обеспеченных данной ипотекой обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе уплаты основного долга, процентов и неустойки.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости имущества, обремененного ипотекой, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст.ст.54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору в размере 867759,07рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 12,55 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 747792,89 рублей, начиная с 23.09.2016 и по день вступления решения суда в законную силу, подлежит уплате из стоимости заложенного имущества.

Как было указано выше рыночная стоимость трехкомнатной квартиры по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты> на 12.11.2012 составляет 2350000 рублей.

Оценивая представленные доказательства в части стоимости предмета залога, суд приходит к выводу о том, что отчет ООО аудиторская консультационная компания «Аудит-Центр» N 233.12 от 12.11.2012 не может рассматриваться применительно к ст. 54 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку представлен в рамках заключения кредитного договора между ООО КБ "СТРОМКОМБАНК" и ответчиками, в то же время, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, иного отчета об оценке рыночной стоимости спорной квартиры на момент вынесения решения суда сторонами не представлено. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что стороны не лишены возможности представить доказательства иной стоимости предмета залога в порядке исполнения решения суда.

Принимая во внимание, изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной цены заложенного имущества, при его реализации на публичных торгах, в размере 2350000 рублей, то есть, без учета 80%. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23877,59 рублей (платежное поручение от 18.10.2016).

На основании п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется: по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 867759,07 рублей, при этом, требование о расторжении кредитного договора с одновременным взысканием задолженности относится к имущественному требованию, подлежащему оценке, оснований для уплаты государственной пошлины в этой связи не имеется. Таким образом, истцом заявлены два самостоятельных требования, один из которых является требованием имущественного характера, не подлежащие оценке.

Следовательно, при подаче искового заявления истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 17877,59 руб. (6 000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) + 11 877,59 руб. (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору)), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину в сумме 17877,59 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей (23877,59 руб. - 17877,59 руб.) подлежит возврату Банку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012" к Гулевич <данные изъяты>, Гулевич <данные изъяты> о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 04.12.2012 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гулевич <данные изъяты>, Гулевич <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ЗАО "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012" задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.09.2016 в сумме 867759,07 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу в размере 747792,89 рублей, начисленных процентов за пользование займом в размере 87929,25 рублей, неустойка в размере 32036,93 рублей.

Взыскать с Гулевич <данные изъяты>, Гулевич <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ЗАО "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012" проценты за пользование кредитом в размере 12,55 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 747792,89 рублей, начиная с 23.09.2016 и по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гулевич <данные изъяты>, Гулевич <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ЗАО "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012" уплаченную госпошлину в размере 17877,59 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты> <данные изъяты>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 61,4 кв. м, в том числе жилой площадью 44,8 кв. м, расположенную на 5 этаже пятиэтажного жилого дома.

Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона. Начальную продажную цену квартиры установить равной 2350000 рублей.

Возложить на Межрайонную ИФНС России №26 по Красноярскому краю обязанность возвратить ЗАО "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек по платежному поручению № 1923 от 18.10.2016 года: получатель платежа УФК по Красноярскому краю (Межрайонную ИФНС России №26 по Красноярскому краю); ИНН 2452029714; номер счета получателя платежа: 40101810600000010001.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: М.О. Альбрант