Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-148/2014 от 14.01.2014

Дело № 4а-148/14 Мировой судья Бекова Ю.Н.

(№ 5-142/2012-132) Санкт-Петербург

Постановление

19 февраля 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Айвазова Т.А., действующего в интересах

Семёнова К.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 29 апреля 2013 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 29 апреля 2013 года Семёнов К.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2013 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник просит отменить судебные решения, производство по делу прекратить. Указывает, что сотрудниками ГИБДД нарушена процедура освидетельствования, документы оформлены не последовательно, двумя инспекторами, при этом имеются противоречия относительно признаков опьянения, установленных у Семёнова К.В. Так же защитник полагает, что ему было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства в вызове и опросе понятых, поскольку по заявлению Семёнова К.В. понятые при оформлении материала отсутствовали.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Семёнова К.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и удостоверено подписью Семёнова К.В.

    Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Семёнова К.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Инструкция), утвержденной Приказом Минздрава от 14.07.2003 г. № 308, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Семёнов К.В. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Семёнова К.В. вынесено на основании результатов медицинского освидетельствования, при этом, Акт подписан врачом, проводившим освидетельствование.

    При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены судьями в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Семёнова К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

    При рассмотрении жалобы в Невском районном суде доводы Семёнова К.В. и его защитника были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 23 сентября 2013 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Семёнова К.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.        Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 29 апреля 2013 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Семёнова К.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Айвазова Т.А., действующего в интересах Семёнова К.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда      М.А. Павлюченко