Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 10.11.2011 по делу № 4у-8601/2011 от 20.10.2011

4у/4- 8601/11

постановление

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва                                                                                                      «10» ноября 2011 года

     Судья Московского городского суда Морозова Л.А., изучив надзорную жалобу адвоката Мамедова Р.Д. о пересмотре приговора Басманного районного суда  Москвы от 18 февраля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2009 года в отношении осужденного Чалови К.А.,

установил:

      Приговором  Басманного районного суда г. Москвы от 18 февраля 2009 года 

                                                       Чалови К.А.,

                  судимый: 1) 02.03.2005 года по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ 

                                                       к 3 месяцам лишения свободы (освобожден 08.04.2005 года

                                                       по отбытии срока наказания),

                                                       2) 12.12.2005 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.1; 30 ч.3, 161

                                                       ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден  27.08.

                                                       2007 года по отбытии срока наказания),

осужден по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислен с 03 июня 2008 года.

    Этим же приговором осужден по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ Пилипчук В.В.

    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2009 года приговор изменен: из осуждения Чалови К.А. и Пилипчука В.В. исключен квалифицирующий признак совершения преступления - «с причинением значительного ущерба гражданину», в остальной части приговор оставлен без изменения.

    В надзорной жалобе адвоката Мамедова Р.Д. поставлен вопрос об отмене судебных решений с прекращением уголовного дела в отношении Чалови К.А. в связи с отсутствием доказательств его участия в совершении преступления; указано, что судом неправильно применен уголовный закон, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

     Жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

     С учетом внесенных изменений, Чалови К.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

      Вопреки доводам в надзорной жалобе адвоката, вывод суда о виновности Чалови К.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

     Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка. Были проверены показания Чалови К.А. о том, что в краже имущества из квартиры С-на А.Р. он не участвовал, в сговор с другими лицами на совершение этой кражи не вступал, в ночь с 08 на 09 февраля 2008 года он находился в кафе с Пилипчуком и Порчхидзе; шариковая ручка, обнаруженная у него в ходе обыска, принадлежит ему. Эти показания судом признаны недостоверными, поскольку они не соответствовали установленным фактическим обстоятельствам  дела, опровергнуты показаниями потерпевшего С-на А.Р., представителя потерпевшего М-на А.А., свидетелей Ю-на В.Н., М-на Д.В., С-ва О.С., В-ой Е.А., которые судом признаны достоверными в связи с отсутствием противоречий. Показания этих лиц объективно подтверждены материалами дела, проверенными судом, в том числе показаниями осужденных Пилипчука В.В. и Чалови К.А. на предварительном следствии; протоколами обысков в квартирах по месту жительства Пилипчука и Чалови, в ходе которых было обнаружено и изъято имущество, похищенное из квартиры С-на А.Р.; протоколом обыска в автомашине, принадлежащей Пилипчуку, в ходе которого были обнаружены слесарные инструменты и восемь пар матерчатых перчаток; заключениями экспертиз, проведенных по данному уголовному делу; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

    Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Чалови К.А. в совершении кражи в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    При рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции судебная коллегия проверила  доводы  осужденного Чалови К.А. о снижении срока назначенного ему наказания, признала эти доводы неубедительными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения. Вместе с тем, судебная коллегия  приняла решение об исключении из осуждения Чалови и Пилипчука указание на совершение кражи по признаку – с причинением значительного ущерба гражданину, при этом оставила без изменения назначенное Чалови К.А. наказание, указав в определении, что это наказание  соответствует содеянному и личности осужденного.

    Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

   Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении  Чалови К.А., не установлено.

    С учетом изложенного нельзя согласиться с доводами адвоката в надзорной жалобе о необоснованном осуждении Чалови К.А., оснований для возбуждения надзорного производства не усматривается.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.