Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-926/2012 ~ М-310/2012 от 06.02.2012

Дело №2-926/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» марта 2012 года                                     г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре судебного заседания: Градобоевой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице филиала-Удмуртского отделения №8618 к Корепанову Г.Р. о взыскании суммы просроченной задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Сбербанк России в лице филиала-Удмуртского отделения №8618 обратилось в суд с иском к Корепанову Г.Р. о взыскании суммы просроченной задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору.

В ходе судебного заседания представитель истца Самоволькин Е.С., действующий по доверенности, заявил в письменном виде ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, в котором просит принять отказ от иска к Корепанову Г.Р. , производство по гражданскому делу прекратить.

Отказ представителя истца от указанных выше исковых требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение об отказе от иска принято представителем истца самостоятельно и добровольно, без какого-либо принуждения. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны. Право на отказ от иска прямо оговорено в доверенности представителя истца.

Таким образом, суд, на основании ст.ст.39, 165, 173, 220, 221 ГПК РФ, считает необходимым принять отказ представителя истца ОАО Сбербанк России в лице филиала-Удмуртского отделения №8618 Самоволькина Е.С. от исковых требований к Корепанову Г.Р. о взыскании суммы просроченной задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору в полном объеме и прекратить производство по делу. Повторное обращение в суд по указанному выше спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.1, ч.3 ст.144 ГПК РФ обеспечительные меры могут быть отменены тем же судьей или судом по инициативе суда или судьи.

Поскольку производство по гражданскому делу по иску ОАО Сбербанк России в лице филиала-Удмуртского отделения №8618 к Корепанову Г.Р. о взыскании суммы просроченной задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору прекращено в связи с отказом представителя истца от иска, суд приходит к выводу о том, что необходимость в дальнейшем применении обеспечительных мер в виде -наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Корепанову Г.Р. , находящееся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований, составляющей <данные изъяты> отсутствует.

Таким образом, на основании указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры по гражданскому делу по иску ОАО Сбербанк России в лице филиала-Удмуртского отделения №8618 к Корепанову Г.Р. о взыскании суммы просроченной задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, принятые на основании определения Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 06 февраля 2012 года.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, в связи с прекращением Первомайским районным судом г. Ижевска УР производства по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице филиала-Удмуртского отделения №8618 к Корепанову Г.Р. о взыскании суммы просроченной задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору необходимо возвратить уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца представителя истца ОАО Сбербанк России в лице филиала-Удмуртского отделения №8618 Самоволькина Е.С. от исковых требований к Корепанову Г.Р. о взыскании суммы просроченной задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице филиала-Удмуртского отделения №8618 к Корепанову Г.Р. о взыскании суммы просроченной задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по указанному выше спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу по иску ОАО Сбербанк России в лице филиала-Удмуртского отделения №8618 к Корепанову Г.Р. о взыскании суммы просроченной задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору принятые на основании определения Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 06 февраля 2012 года.

Возвратить ОАО Сбербанк России в лице филиала-Удмуртского отделения №8618 государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней.

Судья                                             А.Г. Хиталенко