Мотивированное решение от 20.10.2022 по делу № 02-6500/2022 от 13.07.2022

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                                                город Москва

Перовский районный суд г. Москвы 

в составе: председательствующего судьи Потоновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Чупрына У.И.,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6500/2022 по иску ...а ... к ...... о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился в суд с требованиями к ...... о защите прав потребителей, мотивировав их тем, что 30 апреля 2021 года между ...ым ... и ...... был заключен договор № 38-39/01 на оказание юридических услуг на сумму 84 000 руб., которые были оплачены истцом.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика уплаченные по нему денежные средства в размере 84 000 руб., неустойку в размере 30 240 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя фио, который заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ...... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места нахождения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, а также посредством размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). В соответствии ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 30 апреля 2021 года между ...ым ... и обществом с ограниченной ответственностью ... был заключен договор № 38-39/01 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические услуг, в соответствии с п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: консультирование заказчика по правовым вопросам; оказание заказчику следующих юридических услуг: подготовка проектов документов: исковое заявление к ..., ходатайство о наложении обеспечительных мер, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

В силу п. 4.1. договора № 0457 общая сумма по договору составляет 84 000 руб.

Денежные средства в размере 84 000 рублей были внесены истцом в кассу .......

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, услуги по договору в полном объеме не оказал.

14.06.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку истцу не были оказаны юридические услуги со стороны ответчика, что последним не оспорено и не опровергнуто, кроме того в силу ст.782 ГК РФ, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей, истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченные им денежные средства в размере 84 000 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона " О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона, то есть, в размере 3% от стоимости услуг.

Принимая во внимание, что ответчик имел объективную возможность для добровольного удовлетворения требований истца о возвращении уплаченных по нему денежных средств, однако данную обязанность не выполнил, суд полагает необходимым применить меры ответственности за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке.

В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 26.06.2022 года по 08.07.2022 года за 13 дней. Расчет размера неустойки, с которым суд соглашается, производен истцами из расчета 3 % от цены договора за каждый день просрочки, что составляет 30 240 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу как потребителю данным нарушением нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить требование истца частично, в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, сумму штрафа в размере 59 620 руб. 00 коп.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 977 руб. 20 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...░ ... ░ ...... ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ...... ░ ░░░░░░  ...░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 240 ░░░.,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 620 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ...... ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 977.20 ░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░