Решение по делу № 02-0245/2021 от 20.05.2020

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения)

08 апреля 2021 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/21 по иску фио к адрес Страхование», Рахматуллиной Римме Марсовне о взыскании страхового возмещения и ущерба,

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ,-

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес Страхование», Рахматуллиной Римме Марсовне о взыскании страхового возмещения и ущерба отказать.

Взыскать с фио в пользу адрес Страхование» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья фио

Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/21 по иску фио к адрес Страхование», Рахматуллиной Римме Марсовне о взыскании страхового возмещения и ущерба,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском о взыскании с адрес Страхование» страхового возмещения в размере сумма, с Рахматуллиной Р.М. материального ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.09.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением Рахматуллиной Р.М., и марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением Времере И.А. Виновным в ДТП является Рахматуллина Р.М. 25.09.2019 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность Рахматуллиной Р.М. застрахована в адрес Страхование» по ОСАГО и ДАГО на сумму сумма Согласно экспертному заключению ООО «НИК» № 75-316769/19-1 от 09.10.2019 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма без учета износа, с учетом износа составляет сумма Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР» № 1000593 от 30.09.2019г. было установлено, что система пассивной безопасности ТС истца срабатывала в результате заявленного события 14.09.2019 г. Согласно экспертному заключению ООО «АвтоСтройОценка» № 2909191 от 30.09.2019 г., выполненному по инициативе истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма без учета износа, с учетом износа – сумма 15.10.2019 г. истец обратился к адрес Страхование» с заявлением о возмещении расходов на ремонт ТС в связи с повреждением в результате ДТП. Однако выплата страхового возмещения не произведена. 21.11.2019 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

В судебное заседание истец фио и его представитель по доверенности фио явились, на удовлетворении исковых требований требований настаивали.

Представитель ответчика АО « Группа Ренессанс Страхование» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.

Ответчик Рахматуллина Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражения на иск не представила.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2019 г. в 06 час. 11 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением Рахматуллиной Р.М., и марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио (л.д. 34)

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению № 18810377196400087292 по делу об административном правонарушении от 24.09.2019 г. была признана водитель Рахматуллина Р.М., поскольку нарушила п. 8.4 ПДД РФ. (л.д. 33)

Не согласившись с указанным постановлением Рахматуллиной Р.М. подана 07.10.2019 г. жалоба. (л.д. 35)

Решением от 2.10.2019 г. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио постановление № 18810377196400087292 оставлено без изменения, жалоба Рахматуллиной Р.М. – без удовлетворения. (л.д.36-38)

Риск гражданской ответственности фио на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0079068607. (л.д. 215)

Риск гражданской ответственности Рахматуллиной Р.М. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в адрес Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0089979311, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 001AG19-0813 от 11.07.2019 г. на сумму сумма (л.д. 233-259)

Истец 25.09.2019 г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. (л.д. 40-42)

26.09.2019 г. транспортное средство истца осмотрено экспертом ООО «НИК».

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» № 75-316769/19-1 от 09.10.2019 г., выполненному по инициативе СПАО «Ингосстрах», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма без учета износа, с учетом износа составляет сумма (л.д .44-60)

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР» № 1000593 от 30.09.2019г. было установлено, что система пассивной безопасности ТС истца срабатывала в результате заявленного события 14.09.2019 г. (л.д. 61-82)

10.10.2019 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма

Поскольку в ходе проведения независимой экспертизы специалистом ООО «НИК» транспортного средства истца осматривалась только на предмет внешних повреждений и не исследовалась на предмет скрытых повреждений, истец обратился в ООО «АвтоСтройОценка» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоСтройОценка» № 2909191 от 30.09.2019 г., выполненному по инициативе истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма без учета износа, с учетом износа – сумма (л.д. 82-114)

15.10.2019 г. истец обратился в адрес Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования. (л.д. 289-290)

Письмом исх. № И-001DS19-000397 от 06.11.2019 г. адрес Страхование» уведомило фио о приостановке рассмотрения обращения в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении. (л.д.291)

21.11.2019 г. фио обратился в адрес Страхование» с досудебной претензией. (л.д. 292-294)

Согласно автотехническому исследованию ООО «Движение 78» № И-001DS19-000397 от 13.06.2020 г., выполненному по инициативе адрес Страхование», причиной ДТП послужило невыполнение водителем фио требований пп. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ. (л.д. 245-254)

Письмом исх. № И-001DS19-000397 от 20.12.2019 г. ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. (л.д. 293)

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем адрес Страхование» представлена видеозапись ДТП. (л.д. 307)

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 31.08.2020 г., по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и права». (л.д. 311-312)

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права» от 20.01.2021 г. механизм столкновения при ДТП от 14.09.2019 г. произошедшего по адресу: адрес, ул. адрес, д.21, на пересечении с адрес классифицируется как «скользящий». Транспортные средства двигались в попутном направлении, начало контактирования происходило между задней правой боковой частью автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС с передней левой боковой частью автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС; во второй фазе непосредственного контактирования и перехода автомобиля в стадию наклона и дальнейшего опрокидывания с переворачиванием; в третей фазе расхождения автомобилей. Механизм образования повреждений автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС имеет общее направление вектора силового воздействия параллельное относительно продольной оси по направлению спереди назад.

В ходе проведения исследования, было установлено, что автомобиль марка автомобиля Оптима», регистрационный знак ТС не разворачивало, к экстренному торможению водитель не прибегал, дорожная разметка «зебра» на данном участке дороги отсутствует.

Согласно административного материала по ДТП от 14 сентября 2019 г. водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС Рахматуллина Р.М.

- в случае совершения маневра поворота налево (из объяснений: «двигалась по ул. адрес в сторону ТЦ «Москва») должна была руководствоваться п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5, 13.14 ПДД РФ;

- в случае совершения маневра перестроения (из объяснений водителя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС фио) должна была руководствоваться п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ;

водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС фио должен был руководствоваться п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Согласно видеофиксации момента ДТП от 14 сентября 2019 г. водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС Рахматуллина Р.М. должна была руководствоваться п.п 1.3. 1.5, 9.1 ПДД РФ; водитель марка автомобиля регистрационный знак ТС фио должен был руководствоваться п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 9.1 ПДД РФ.

Соблюдение водителем фио требований пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ в сложившейся дорожно-транспортной ситуации увеличило бы шанс предотвращения ДТП.

Нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС фио находится в причинно–следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, которое имело место 14 сентября 2019 г.

Нарушений водителем транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС ПДД РФ, которые могли стать причиной ДТП – не установлено.

С технической точки зрения, причиной ДТП стало нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС фио в результате чего, произошло столкновение между задней правой боковой частью автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС с передней левой боковой частью автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Оптима» регистрационный знак ТС в результате ДТП от 14.09.2019г. с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. № 432-П составляет сумма

Исходя из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали составляет сумма, которая в свою очередь не превышает определенную рыночную стоимость автомобиля в размере сумма, в связи с чем, проведение восстановительного ремонта автомобиля - целесообразно. 

Суд принимает в качестве доказательств заключение судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта является логичным и последовательным, содержит подробное описание проведенного исследования, составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному заключению не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, видеозапись дорожно-транспортного происшествия, учитывая выводы эксперта ООО «Центр экспертизы и права», суд приходит к выводу об отсутствии вины фио в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2019 г.

Согласно ст. 1064 ГК РФ по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено отсутствие вины фио в дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2019 г., оснований для взыскания страхового возмещения, материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу адрес Страхование» расходов по проведению судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес Страхование», Рахматуллиной Римме Марсовне о взыскании страхового возмещения и ущерба отказать.

Взыскать с фио в пользу адрес Страхование» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья фио