ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 33-27776/2018 от 17.07.2018

Судья: фио Дело № 33-27776/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио. гражданское дело № 2-189/2018 по заявлению фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата было отказано в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительной записи в ЕГРП.

дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Кунцевского районного суда адрес от дата было отменено, постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, Росреестру по Москве о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применение последствий недействительности сделки, истребовании квартиры из чужого незаконного владения отказано.

Истец фио обратился в суд с заявлением в порядке ст. 392 ГПК РФ о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления фио о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, указывал на то, что заявленное ответчиком обстоятельство, а именно, экспертное заключение № 406, выполненное наименование организации дата, не является вновь открывшимся обстоятельством.

В заседании судебной коллегии истец фио, ответчик фио, третьи лица фио, нотариус фио, Управления Росреестра по адрес, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Приведенный перечень оснований является исчерпывающим.

Исходя из содержания ст. 392 ГПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", заявителю необходимо доказать, что вновь открывшиеся обстоятельства способны повлиять на исход дела, объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, а также способны создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре в порядке ст. 392 ГПК РФ апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, истец фио указывал на то, что согласно экспертному заключению № 406, выполненному наименование организации дата подпись от имени фио, изображение которой расположено после заверительной рукописной записи фио Игорь Николаевич» на второй странице в копии Договора купли-продажи от дата, выполнена не фио, а другим лицом с подражанием подлинной подписи фио Рукописная заверительная запись фио Игорь Николаевич», изображение которой расположено на второй странице в копии Договора купли-продажи от дата, выполнена не фио, а другим лицом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, приходит к выводу, что указанные истцом фио в заявлении обстоятельства, о чем заявителю ранее не было известно, применительно к положениям ст. 392 ГПК РФ, не являются основанием к отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявление фио сводится к несогласию с заключением судебной экспертизы № 17М/783-2-5040/17-ПЭ, выполненной фио «ПетроЭксперт», которое было положено в основу решения суда, то есть направлено на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что указанные в заявлении фио сведения не являются вновь открывшимися либо новыми обстоятельствами, способными создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений, могущим привести к иному результату судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334, 392-397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата – отказать.

Председательствующий:

Судьи: