Определение суда апелляционной инстанции от 12.03.2019 по делу № 33-11765/2019 от 10.03.2019

Судья: фио

Дело № 33-11765/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истцов фио и фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии заявления фио и фио о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Чертановского районного суда адрес от дата,

установила:

Определением Чертановского районного суда адрес от дата по делу №2-69/2017 по иску фио, фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей отказано в удовлетворении заявления истцов фио и фио об отводе председательствующего судьи.

Истцы фио и фио обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Чертановского районного суда адрес от дата.

Определением Чертановского районного суда адрес от дата в принятии заявления истцов о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Чертановского районного суда адрес от дата отказано.

Об отмене определения Чертановского районного суда адрес от дата просят истцы фио и фио по доводам поданной частной жалобы.

Рассмотрев дело согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Поскольку ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения, которым отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи, и данное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности обжалования данного определения путем подачи частной жалобы и отсутствии оснований для принятия заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование данного определения.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1