Мотивированное решение по делу № 02-1506/2022 от 23.12.2021

№ 2-1506/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-1506/2022 по иску ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" к ТСН "СЛОБОДА, 19", ООО "МЕГАПОЛИС-ЭСТЕЙТ", ООО "ОМЕГА ПРОФИТ", Ворошиловой Ирине Владимировне, Климовой Татьяне Алексеевне, Тимошенко Дмитрию Владимировичу, Феофановой Светлане Евгеньевне, Сапуновой Татьяне Михайловне, Иванищевой Надежде Николаевне, Филипенко Ивану Анатольевичу, Ереминой Ксении Тарасовне о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" обратилось в суд с иском к ТСН "СЛОБОДА, 19", ООО "МЕГАПОЛИС-ЭСТЕЙТ", ООО "ОМЕГА ПРОФИТ", Ворошиловой Ирине Владимировне, Климовой Татьяне Алексеевне, Тимошенко Дмитрию Владимировичу, Феофановой Светлане Евгеньевне, Сапуновой Татьяне Михайловне, Иванищевой Надежде Николаевне, Филипенко Ивану Анатольевичу, Ереминой Ксении Тарасовне о признании недействительными:

решения внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в главном здании Бизнес-центра "Омега-Плаза" с кад.№ 77:05:0002001:1254 по всем вопросам повестки собрания;

решения внеочередного очно-заочного общего собрания арендаторов земельных участков с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50 по всем вопросам повестки собрания.

В обоснование иска ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" ссылалось на следующие обстоятельства.

В адрес по адресу: Москва, адрес, расположен комплекс разнородных объектов недвижимого имущества, который состоит из находящихся в собственности адрес земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, а именно:

1) адрес, площадью 39 308 м2, по адресу: Москва, адрес, с кад.№ 77:05:0002001:75 (большой участок), находящегося в государственной собственности адрес.

2) адрес, площадью 3 110 м2, по адресу: Москва, адрес, с кад.№ 77:05:0002001:53 (средний участок), находящегося в государственной собственности адрес.

3) адрес, площадью 1 834 м2, по адресу: Москва, адрес, с кад.№ 77:05:0002001:50 (малый участок), находящегося в государственной собственности адрес.

4) Главного здания Бизнес-центра "Омега Плаза", общей площадью 90741 м2, по адресу: Москва, адрес, с кад.№ 77:05:0002001:1254. Главное здание разделено на отдельные помещения, каждое из которых находится в частной собственности различных физических и юридических лиц. Истцу ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" в этом здании принадлежат на праве собственности два помещения: помещение площадью 13,5 кв. м., с кад.№ 77:05:0002001:10617, и помещение площадью 2,9 кв. м., с кад.№ 77:05:0002001:9683.

5) Объекта незавершенного строительства, общей площадью 17851,20 м2, по адресу: Москва, адрес, с кад.№ 77:05:0002001:9247.

6) Объекта незавершенного строительства, общей площадью 461 м2, по адресу: Москва, адрес, с кад.№ 77:05:0002001:9245.

7) Сооружения, по адресу: Москва, адрес, адрес, протяженностью 1708 м, с кад.№ 77:05:0002001:9715.

8) Сооружения, по адресу: Москва, адрес, соор. 5, общей площадью 636,90 м2, с кад.№ 77:05:0002001:9303.

9) Сооружения, по адресу: Москва, адрес, протяженностью 1314 м, с кад.№ 77:05:0002002:4188.

10) Здания, по адресу: Москва, адрес, общей площадью 5893,20 м2, с кад.№ 77:05:0002002:4093.

11) Здания, по адресу: Москва, адрес, общей площадью 6769,70 м2, с кад.№ 77:05:0002001:1184. Данное здание разделено на отдельные помещения, которые находятся в собственности разных лиц:

помещение с кад.№ 77:05:0002001:8030, площадью 754,50 м2,

помещение с кад.№ 77:05:0002001:8031, площадью 739,80 м2,

помещение с кад.№ 77:05:0002001:8032, площадью 762,50 м2,

помещение с кад.№ 77:05:0002001:8033, площадью 34,00 м2,

помещение с кад.№ 77:05:0002002:3692, площадью 1865,60 м2,

помещение с кад.№ 77:05:0002002:3693, площадью 151,00 м2,

помещение с кад.№ 77:05:0002002:3694, площадью 2016,60 м2,

помещение с кад.№ 77:05:0002002:3695, площадью 294,70 м2,

помещение с кад.№ 77:05:0002001:9783, площадью 151,00 м2.

12) Здания, по адресу: Москва, адрес, общей площадью 2697,70 м2, с кад.№ 77:05:0002001:1272.

13) Здания, по адресу: Москва, адрес, общей площадью 1222,60 м2, с кад.№ 77:05:0002001:1257.

14) Здания, по адресу: Москва, адрес, общей площадью 16298,50 м2, с кад.№ 77:05:0002001:1255.

15) Помещения, площадью 127,50 м2, с кад.№ 77:05:0002001:7530, расположенного по адресу: Москва, адрес, пом. I. Данное помещение находится в здании с кад.№ 77:05:0002001:1112, такой же площади 127,50 м2.

16) Здания, по адресу: Москва, адрес, общей площадью 993 м2, с кад.№ 77:05:0002001:1256.

17) Здания, по адресу: Москва, адрес, общей площадью 263 м2, с кад.№ 77:05:0002001:1262. Данное здание находится в собственности истца ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС".

18) Здания, по адресу: Москва, адрес, общей площадью 143 м2, с кад.№ 77:05:0002001:1161. Данное здание находится в собственности истца ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС".

19) Здания, по адресу: Москва, адрес, общей площадью 1594 м2, с кад.№ 77:05:0002001:1278.

Общий совокупный метраж объектов недвижимости, расположенных на указанных выше земельных участках с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50 составляет 148715 метров. Полномочия собственника указанных земельных участков от имени адрес осуществляются Департаментом городского имущества адрес, земельные участки переданы в совместную аренду собственникам расположенных на них объектов недвижимости.

Кроме того, ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" является организацией оказывающей услуги по эксплуатации и обслуживанию имущественного комплекса Бизнес-центра "Омега-Плаза", осуществляется уборка и вывоз мусора, обеспечение эксплуатации инженерных коммуникаций, услуги по электро- и теплоснабжению, услуги по контролю, приему и обслуживанию посетителей, сервисные услуги, услуги по организации допуска, движения и размещения транспортных средств и другие услуги, которые оказываются ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" на основании заключенных с другими собственниками договоров возмездного оказания услуг

Истец указал, что в период с 22.10.2021 по 20.12.2021 (с момента принятия решения о проведении собрания и до момента направления уведомления о результатах) ответчиками были инициированы и проведены очно-заочное собрание собственников помещений в главном здании Бизнес-центра "Омега-Плаза" с кад.№ 77:05:0002001:1254 и очно-заочное собрание арендаторов земельных участков с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50. Собрания проводились одновременно, как единое мероприятие.

20.12.2021 ответчики (председатель собрания - Ворошилова И.В. и секретарь собрания - Климова Т.А.) уведомили собственников и арендаторов о том, что оба собрания состоялись, и на них большинством голосов были приняты следующие решения.

Так, на собрании собственников помещений в главном здании Бизнес-центра "Омега-Плаза" приняты решения:

По 1-му вопросу: "Утвердить способ уведомления собственников помещений о проведении годовых/внеочередных общих собраний собственников помещений здания БЦ "Омега Плаза" (кад.№ 77:05:0002001:1254), расположенного по адресу: Москва, адрес путем направления сообщения на электронную почту и/или мессенджер Watsapp/Viber/Telegram собственников помещений, и/или по адресу помещений здания БЦ "Омега Плаза", (кад.№ 77:05:0002001:1254), (в том числе путем нарочного вручения сообщения по указанному адресу любому лицу на законных основаниях владеющему таким помещением в момент вручения сообщения), и/или размещения объявления на 1 этаже здания БЦ "Омега Плаза", (кад.№ 77:05:0002001:1254) около почтовых ячеек, используемых для получения корреспонденции".

По 2-му вопросу: "Утвердить способ уведомления собственников помещений о результатах проведения и принятых решениях собрания, а также о результатах проведения и принятых решениях всех последующих общих собраний собственников помещения здания БЦ "Омега Плаза", (кад.№ 77:05:0002001:1254), расположенного по адресу: Москва, адрес, путем направления сообщения на электронную почту и/или мессенджер Watsapp/Viber, Telegram собственников помещений, и/или по адресу помещений здания БЦ "Омега Плаза" (кад.№ 77:05:0002001:1254) (в том числе путем нарочного вручения сообщения по указанному адресу любому лицу, на законных основаниях владеющему таким помещением в момент вручения сообщения), и/или размещения объявления на 1 этаже здания БЦ "Омега Плаза" (кад.№ 77:05:0002001:1254) около почтовых ячеек, используемых для получения корреспонденции".

По 3-му вопросу: "Определить место хранения протокола и решений собрания, а также протокола и решений всех последующих общих собраний собственников помещения здания БЦ "Омега Плаза" (кад.№ 77:05:0002001:1254), расположенного по адресу: Москва, адрес".

На собрании арендаторов земельных участков с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50 приняты решения:

По 1-му вопросу: "Утвердить способ уведомления арендаторов о проведении общих собраний арендаторов земельных участков с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50 путем направления сообщения на электронную почту и/или мессенджер Watsapp/Viber/Telegram арендаторов и/или по адресу помещений, которыми владеют арендаторы (в том числе путем нарочного вручения сообщения по указанному адресу любому лицу на законных основаниях владеющему таким помещением в момент вручения сообщения), и/или размещения объявления на 1 этаже здания БЦ "Омега Плаза" (кад.№ 77:05:0002001:1254) около почтовых ячеек, используемых для получения корреспонденции".

По 2-му вопросу: "Утвердить способ уведомления арендаторов земельных участков с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50 о результатах проведения и принятых решениях Собрания, а также о результатах проведения и принятых решениях всех последующих общих собраний арендаторов земельных участков с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50 путем направления сообщения на электронную почту и/или мессенджер Watsapp/Viber/Telegram арендаторов и/или по адресу помещений, которыми владеют арендаторы (в том числе путем нарочного вручения сообщения по указанному адресу любому лицу на законных основаниях владеющему таким помещением в момент вручения сообщения), и/или размещения объявления на 1 этаже здания БЦ "Омега Плаза" (кад.№ 77:05:0002001:1254) около почтовых ячеек, используемых для получения корреспонденции".

По 3-му вопросу: (подвопрос 3.1 "Уполномочить Правление ТСН "СЛОБОДА, 19" принимать решение по утверждению схемы установки шлагбаумов, заборов, ограждений, заключать договоры на монтаж и эксплуатацию шлагбаумов, заборов, ограждений, уборку территории и определять источники финансирования затрат, связанных с установкой и последующим содержанием шлагбаумов, а также управление доходами, полученными за организацию въезда и выезда с территории земельных участков земельных участков с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50 (БЦ "Омега Плаза"), с последующим отчетом ТСН "СЛОБОДА, 19" на годовом общем собрании арендаторов земельных участков с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50 об использовании денежных средств.

По 3-му вопросу (подвопрос 3.2.): "Уполномочить ТСН "СЛОБОДА, 19" разработать до 30.01.2022 г. положение о распределении денежных средств, получаемых от эксплуатации парковки (въезда/выезда автомобилей), включающее положение о том, что 50% доходов - получают арендаторы пропорционально свой доле, оставшиеся 50% доходов идет на расходы, связанные с уборкой, ремонтом, охраной территории (земельных участков/парковки)".

По 3-му вопросу (подвопрос 3.3.): "Установить ограждающие устройства - четыре шлагбаума автоматического типа на территории земельных участков с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50 (БЦ "Омега Плаза")".

По 3-му вопросу (подвопрос 3.4.): "Утвердить порядок въезда/выезда на земельные участки с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50 (БЦ "Омега Плаза") транспортных средств, изложенный в Положении о пропускном режиме и порядке въезда/выезда транспортных средств собственников помещений и иных лиц, и правилах пребывания на прилегающую адрес "Омега Плаза"".

По 4-му вопросу: "Избрать Ворошилову Ирину Владимировну лицом, уполномоченным на представление интересов арендаторов земельных участков с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50 (БЦ "Омега Плаза") по вопросам, связанным с установкой шлагбаума и/или его демонтажа, в том числе с правом подписи соответствующих документов во всех государственных и муниципальных органах, организациях любой формы собственности".

По 5-му вопросу (подвопрос 3.1.): "Определить место хранения протокола и решений Собрания, а также протокола и решений всех последующих общих собраний арендаторов земельных участков с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50 (БЦ "Омега Плаза"): Москва, адрес".

Вместе с тем принятые на обоих собраниях решения являются недействительными, поскольку приняты по вопросам не относящимся к компетенции собрания, приняты в отсутствие кворума, а при их проведении допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском, в том числе:

1) Собрания были проведены в смешанной форме (как очно-заочные) без получения предварительного единогласного одобрения от всех участников гражданско-правовых сообществ, получение которого прямо предусмотрено законом (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

2) На обоих собраниях незаконно голосовал за принятие предложенных ответчиками решений самый крупный собственник помещений - ООО УК "РЭМ", которому принадлежат в главном здании 44 помещения общей площадью 15531,90 м2, в том числе помещение с кад.№ № 77:05:0002001:10711 площадью 13415,6 м2, которое представляет из себя места общего пользования, поставленные на кадастровый учет в качестве единого объекта недвижимости – нежилого помещения. В состав помещение с кад.№ № 77:05:0002001:10711 входят: холлы, санузлы, лестничные клетки, эвакуационные выходы, тамбуры, коридоры, шахты лифтов, электрощитовые, венткамеры и другие, то есть помещения, предназначенные для обслуживания интересов всех собственников иных помещений в здании. При этом организаторы собрания (ответчики) точно знали об этом обстоятельстве, поскольку совместно с ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" участвуют в судебном процессе против ООО УК "РЭМ" об оспаривании права собственности на помещение с кад.№ № 77:05:0002001:10711 в Арбитражном суде адрес по делу № А40-198119/21-16-1369. Однако ответчики недобросовестно скрыли это обстоятельство (не приняли во внимание) при подведении результатов голосования, поскольку ООО УК "РЭМ" голосовало на собраниях в пользу ответчиков.

3) Ответчиками была сокрыта значительная часть голосов (собственников помещений общей площадью 3 415,50 м2.) поступивших от тех участников обоих собраний, которые голосовали против предложенных инициативной группой вопросов или воздержались при голосовании.

4) При проведении собраний, значительное количество собственников объектов недвижимости (потенциальных участников собраний) не было надлежащим образом извещено о их проведении, в связи с чем они были лишены возможности высказать свое отношение к включенным в повестку дня вопросам и возможности проголосовать. Общий метраж объектов недвижимости, собственники которых не были извещены о проведении собраний, составил:

при проведении собрания арендаторов земельных участков 59688,30 метров,

при проведении собрания собственников помещений в главном здании 20710,20 метров.

5) Решение собрания арендаторов земельных участков, в части касающейся определения порядка пользования земельными участками, ничтожно на основании п. 3 ст. 181.5 ГК РФ в связи с тем, что принято по вопросам, не относящимся к компетенции данного собрания, поскольку договором аренды от 05.04.2018 № М-05-052180 со множественностью лиц на стороне арендатора, заключенном с Департаментом городского имущества адрес с собственником объектов недвижимости, предусмотрен иной порядок разрешения подобных вопросов.

6) В случае с арендаторами земельных участков, они не образуют гражданско-правовое сообщество, которое могло бы принимать большинством голосов решения обязательные для других лиц, поскольку наличие такого гражданско-правового сообщества не предусмотрено ни п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, ни другими законами, а также отсутствует решение собственников об образовании соответствующего гражданско-правового сообщества.

Нахождение разных лиц на одной территории не создает из них автоматически гражданско-правовое сообщество, для его возникновения нужны правовые основания, такие как указание закона или сознательное решение его будущих участников. В данном же случае объединение собственников различных по назначению и видам деятельности объектов недвижимости носит случайный и искусственный характер, поскольку обусловлено только лишь конфигурацией межевания земельных участков, которую провел Департамент городского имущества адрес. Большинство зданий и сооружения, расположенных на земельных участках с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50, не связаны друг с другом ни юридически, ни технически, ни физически, а также не предназначены для совместного использования. Каждый из владельцев этих объектов осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность, которая никак не связана с деятельность владельцев иных зданий и сооружений.

Следовательно, поскольку гражданско-правовое сообщество не возникло, то и решение собрания арендаторов земельных участков не влечет правовых последствий для других лиц.

7) Ответчиками неправильно был осуществлен подсчет площадей объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, помещений), расположенного на земельных участках с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50. При правильном же подсчете голосов (от общего метража в размере 148715 метров), на собрании арендаторов земельных участков отсутствовал кворум, в связи с чем решение этого собрания является ничтожным.

По представленным ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" расчетам необходимый кворум на собрании арендаторов земельных участков с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50 составляет 74357,50 метров. При этом согласно протоколу собрания арендаторов земельных участков от 20.12.2021 № 1 в собрании приняли участие владельцы объектов недвижимости общей площадью 62706,20 метров, что меньше необходимого кворума.

Если же из числа указанных ответчиками участников собрания необходимо вычесть те бюллетени, которые нельзя учитывать при подсчете голосов из-за грубых недостатков (дефектов) их заполнения, в том числе голоса ООО УК "РЭМ", то получается что в собрании арендаторов земельных фактически приняли участие всего лишь собственники 27400,15 метров недвижимости или 18,42 % от собственников всех объектов недвижимости, находящихся на земельных участках 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50, что ещё меньше необходимого кворума.

8) Представленные ответчиками документы о проведении обоих собраний (бюллетени, извещения и другие) имеют недостатки, которые не позволяют считать их надлежащими доказательствами голосов арендаторов земельных участков. К таким недостаткам относятся: отсутствие данных о заполнивших бюллетени лицах, отсутствие подтверждения полномочий, неуведомление всех долевых собственников, наличие противоречий в бюллетенях, не позволяющих установить волю голосовавшего, и другие недостатки. В связи с наличием недостатков, из учтенных ответчиками голосов участников собраний (суммы площадей помещений), не подлежат учету при подсчете результатов:

на собрании собрания арендаторов земельных участков с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50 голоса от владельцев помещений на 35306,05 м2,

а на собрании собственников помещений в главном здании с кад.№ 77:05:0002001:1254 от владельцев помещений на 34958,40 м2.

9) Кроме того, истец ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" полагает, что принятие собраниями решений об упрощении порядка извещения потенциальных участников о созыве будущих собраний собственников помещений в главном здании и арендаторов земельных участков (равно как и о результатах проведения таких собраний), посредством вывешивания объявлений по адресу: Москва, адрес здании БЦ "Омега Плаза" Москва и/или посредством рассылки сообщений на электронную почту и/или мессенджер Watsapp/Viber/Telegram, создает риск серьезного нарушения прав и законных интересов собственников недвижимости.

Такой риск возникает ввиду того, что указанные способы извещения не позволяют с достоверностью зафиксировать и впоследствии проверить факт надлежащего направления и получения соответствующих извещений, а сами сообщения могут направляться ненадлежащим (неуполномоченным) лицам.

10). Также ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" возражает против наделения ТСН "СЛОБОДА, 19" полномочиями по хранению протоколов и документов будущих собраний собственников помещений в главном здании и будущих собраний арендаторов земельных участков, поскольку полагает, что рассматриваемые в настоящем споре обстоятельства свидетельствуют о многочисленных злоупотреблениях при проведении собраний, которые были допущены именно со стороны руководства ТСН "СЛОБОДА, 19" и связанных с ним лиц.

Также, в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, согласно которым в ходе оспариваемых собраний ответчиками были подготовлены и приняты решения о незаконной передаче ТСН "СЛОБОДА, 19" ряда функций по эксплуатации Бизнес-центра "Омега-Плаза". При этом само ТСН "СЛОБОДА, 19" было создано ответчиками на основании решения очно-заочного собрания собственников помещений основного здания Бизнес-центра "Омега Плаза", которое проводилось в период с 12.02.2021 по 16.02.2021. По данным ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" значительная часть собственников помещений не была извещена о проведении учредительного собрания ТСН "СЛОБОДА, 19" и не принимала участия в его создании, таким образом, создание ТСН "СЛОБОДА, 19" нельзя считать правомерным, как и передачу ему в дальнейшем каких-либо дополнительных функций.

После создания, ТСН "СЛОБОДА, 19" в качестве основной задачи своей деятельности избрало организацию собраний и принятие на них решений, действительность которых оспаривается истцом в рамках настоящего гражданского дела № 02-1506/2022, и которые направлены на дезорганизацию работы Бизнес-центра "Омега-Плаза". В связи с изложенным истец просил дополнительно к ранее заявленным исковым требованиями признать незаконным создание ТСН "СЛОБОДА, 19" (ОГРН 1217700118943, ИНН 9725046263, КПП 772501001).

Представитель истца ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, приведённым в иске.

В судебное заседание явились ответчик Ворошилова И.В. и её представитель, представитель ТСН "СЛОБОДА, 19", после перерыва также представитель ответчика Ереминой К.Т. Другие ответчики и их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, о причинах уважительности неявки не сообщили.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика ТСН "СЛОБОДА, 19" представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска, поскольку голосование ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" не могло повлиять на принятие решения, а решения собраний не влекут каких-либо существенных неблагоприятных последствий для общества, в связи с чем в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ основания для признания собраний недействительным отсутствуют. Принятые на общих собраниях решения относятся к компетенции общего собрания и приняты в рамках полномочий общего собрания. Кворум при проведении собраний соблюден. При проведении собрания не допущено существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания.

Так, 22.10.2021 инициативная группа в составе Ворошиловой И.В. Тимошенко Д.В., ООО "МЕГАПОЛИС-ЭСТЕЙТ", ООО "ОМЕГА ПРОФИТ", являющиеся собственниками помещений в здании БЦ "Омега Плаза", расположенного по адресу: Москва, адрес (кад.№ 77:05:0002001:1254) и арендаторами земельных участков с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50, приняли решение о подготовке и проведении очно-заочного внеочередного собрания собственников помещений здания БЦ "Омега Плаза", расположенного по адресу: Москва, адрес (кад.№ 77:05:0002001:1254) и собрания арендаторов земельных участков с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50.

Собственники и арендатор уведомлены о проведении собраний путем направления Почтой России, а также путем личного вручения сообщений о проведении собраний с приложением информации и документов, связанных с их проведением, в том числе копий решений инициативной группы о созыве собраний; решение (бюллетень) с приложениями; образец доверенности для участия в голосовании через представителя.

Общие собрания собственников и арендаторов проведены в форме очно-заочного голосования. Очный этап собраний состоялся 30.11.2021 в 18 ч. 00 мин. по адресу: Москва, адрес. Заочный этап собраний (прием бюллетеней) состоялся в период с 25.11.2021 г. по 10.12.2021. Решение по вопросам, поставленным на голосование, осуществлюсь путем заполнения собственниками и арендаторами бланков решений (бюллетеней). Результаты проведения оспариваемых собраний оглашены 20.12.2021.

Между тем, доля ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" в голосовании на общем собрании настолько мала, что его участие в собрании и голосование по вопросам повестки не могло отразится на принятых решениях.

В отношении общего собрания собственников помещений здания БЦ "Омега Плаза", расположенного по адресу: Москва, адрес (кад.№ 77:05:0002001:1254) (далее - Здание) представитель ответчика ссылался на следующие обстоятельства.

Здание, согласно выписке из ЕГРН, имеет площадь 90 741 м2. Согласно представленным ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" выпискам из ЕГРН ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" является собственником помещения с кад.№ 77:05:0002001:9683, площадью 2,9 м2, и помещения с кад.№ 77:05:0002001:10617, площадью 13,5 м2. То есть всего ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" в здании владеет помещениями общей площадью 16,4 м2., что составляет 0,018 % от общей площади здания. В общем собрании приняли участие собственники помещений площадью 54 605,10 м2. Таким образом, доля ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС", среди принявших участие в голосовании, составляет 0,03%. По всем вопросам проголосовали "ЗА" 54 178,70 м2., что составило 99,29 % от общего числа принявших участие в голосовании. Владеющий площадью, составляющей 0,03% от общей площади помещений собственников здания, принявших участие в голосовании, ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" не мог повлиять на принятие решений на общем собрании.

В отношении общего собрания арендаторов земельных участков с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50 представитель ответчика ссылался на следующие обстоятельства. адрес помещений, расположенных в границах земельных участков, составляет 117 993,2 м2. ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" как собственник помещений, расположенных в границах земельных участков, владеет площадью 406,1 м2., что составляет 0,34 % от общей площади помещений, расположенная в границах земельных участков. В общем собрании приняли участие арендаторы, владеющие помещениями, расположенными на земельных участках, площадью 62 706,20 м2. Таким образом, доля ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС", среди принявших участие в голосовании, составляет 0,64%. По вопросам общего собрания арендаторов проголосовали "ЗА" 47 646,55 м2, (принято минимальное количество проголосовавших "ЗА" - вопрос 3.4 собрания), что составило 75,984 % от принявших участие в голосовании. Как следствие, владеющий площадью, составляющей 0,64% от общей площади помещений, расположенных в границах земельных участков и приявших участие в голосовании, ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" не мог повлиять на принятие решений на общем собрании.

Кроме того, ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" не указано, какие права и законные интересы нарушены принятыми решениями общих собраний, в чем заключается восстановление его прав в случае признания собраний недействительными. ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" не представлено относимых, допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих, что оспариваемые решения общего собрания собственников нежилых помещений влекут для него какие-либо существенные неблагоприятные последствия.

Принятые на общих собраниях решения относятся к компетенции общего собрания и приняты в рамках полномочий общего собрания. Оспариваемыми собраниями были разрешены вопросы:

выбора способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний (соответствует п. 4 ст. 45 ЖК РФ);

выбора способа уведомления о результатах проведения и принятых решениях собраний (соответствует п. 3 ст. 46 ЖК РФ);

об определении порядка эксплуатации и благоустройства арендаторами земельных участков (утверждение схемы установки шлагбаумов и ограждений и их установка, распределение денежных средств, получаемых от эксплуатации парковки, порядка въезда/выезда транспортных средств с территории земельных участков на которых расположены помещения собственников) (соответствует п. 10 договоров аренды);

об избрании лица, уполномоченного на представление интересов собственников помещений, по вопросам, связанным с установкой шлагбаума и/или его демонтажа (соответствует пп. 3.1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ);

определения места хранения протокола и решений собрания (соответствует п. 4 ст. 46 ЖК РФ)

Доказательств, свидетельствующих о том, что разрешенные общим собранием вопросы не относятся к его компетенции ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" не предоставлено. Как следствие, решения, принятые по вопросам, поставленным на голосование в соответствии с повесткой дня собраний, относятся к исключительной компетенции общего собрания и приняты в рамках его полномочий. Оснований применения п. 3 ст. 181.5 ГК РФ не имеется.

Также, в обоснование возражений на иск представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что кворум при проведении собраний соблюден. Так, на общем собрании собственников помещений результаты голосования определяются не по количеству лиц, принявших участие в собрании, а исходя из количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в зависимости от размера общей площади, принадлежащего ему помещения, то есть 1 голос равен 1 кв. м.

адрес помещений здания составляет 90 741 м2. адрес помещений здания, принадлежащих на праве собственности гражданам и юридическим лицам, принявшим участие в общем собрании, составляет 54 605,10 м2., что составляет 60,18 % голосов от общей площади всех помещений здания ((54 605,10*100%): 90 741). Таким образом кворум имеется, общее собрание было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Относительно общего собрания арендаторов расположенных в границах земельных участков с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50 помещений представитель ответчика указывал на следующие обстоятельства. адрес помещений, расположенных в границах земельных участков составляет 117 993,2 м2. адрес помещений, расположенных в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности гражданам и юридическим лицам, участвовавших в общем собрании, составляет 62 706,20 м2., что составляет 53,14 % голосов. Таким образом, кворум имеется, общее собрание арендаторов было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

При проведении собрания не допущено существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания.

Оспариваемые собрания созваны на основании решений инициативной группы от 22.10.2021, состоящей из собственников помещений здания, что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривается ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС", сформирована повестка. Инициативной группой принято решение проводить собрания посредством очно-заочного голосования. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Дата очной части собрания: 30.11.2021 г. в 18 ч. 00 мин. Место проведения очного этапа собрания по адресу: Москва, адрес. Заочный этап собраний решено провести в период с 25.11.2021 г. по 10.12.2021 г. Сообщение о проведении общих собраний разосланы остальным собственникам не позднее десяти дней до даты проведения собраний. В оспариваемых собраниях приняли участие собственники помещений, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, что соответствует условиям признания собрания правомочным (наличие кворума), предусмотренным п. 1 ст. 181.2 ГК РФ. ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" был уведомлен о проведении оспариваемых собраний, принимал участие в них.

За все предложенные решения по вопросам повестки проголосовало более 50% голосов от общего числа голосов, принимавших участие в собраниях, что полностью соответствует п. 1 ст. 181.2 ГК РФ и приводит к выводу о действительности решений, принятых по всем вопросам повестки собраний. Между тем, ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" не указано в чем именно выражено существенное нарушение порядка проведения собраний, которые привели к неправильному принятию решений на общем собрании, равно как и не предоставлено каких-либо доказательств проведения собраний с существенными нарушениями.

Также, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" о признании незаконным создание ТСН "СЛОБОДА, 19", по следующим основаниям.

ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" не является участником соответствующего гражданско-правового сообщества, решение о создании которого оспаривается ТСН "СЛОБОДА, 19", на момент проведения учредительного собрания, на момент предъявления требования в суд, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения о создании ТСН "СЛОБОДА, 19".

Кроме того, ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Так, по результатам проведения общего собрания собственников помещений здания БЦ "Омега Плаза", расположенного по адресу: Москва, адрес (кад.№ 77:05:0002001:1254), проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 12.02.2021 по 16.02.2021, принято решение о создании товарищества собственников недвижимости "СЛОБОДА, 19". ТСН "СЛОБОДА, 19" в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17.03.2021 под государственным регистрационным номером 1217700118943.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Таким образом, исходя и системного токования указанных положений закона, следует, что правом на оспаривание решения собрания гражданско-правового сообщества наделен исключительно участник соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение общего собрания гражданско-правового сообщества не порождает каких-либо обязательств для третьих лиц, не являющихся участниками такого сообщества, в результате чего не влечет для таких лиц негативных последствий, что исключает наличие какого-либо материально-правового интереса в оспаривании решения и нарушении их прав.

ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" на момент принятия оспариваемого решения и регистрации создания ТСН "СЛОБОДА, 19", на момент рассмотрения спора не являлось членом ТСН "СЛОБОДА, 19", что подтверждается списком членов ТСН "СЛОБОДА, 19" по состоянию на 18.03.2021 и на 25.05.2022.

ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" на момент принятия решения о создании ТСН "СЛОБОДА, 19" не являлось также собственником помещений в здании БЦ "Омега Плаза", расположенного по адресу: Москва, адрес (кад.№ 77:05:0002001:1254).

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН, право собственности ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" на помещение с кад.№ 77:05:0002001:9683 возникло 08.10.2021 (регистрационная запись № 77:05:0002001:9683-77/051/2021-6), а на помещение с кад.№ 77:05:0002001:10617 возникло 13.09.2021 (регистрационная запись № 77:05:0002001:10617-77/051/2021-7) на основании договоров купли-продажи нежилого помещения от 14.09.2021 и от 07.09.2021 соответственно.

То есть, право собственности ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" на помещения в здании БЦ "Омега Плаза" возникли после принятия решения о создании ТСН "СЛОБОДА, 19", и на момент принятия такого решения ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" не могло принимать участие (голосовать) по вопросам создания ТСН "СЛОБОДА, 19" и повлиять на принятие решения.

Также, ООО ТСН "СЛОБОДА, 19" и ответчик Ворошилова И.В. представили письменные возражения против удовлетворения иска, в которых указали следующее.

Нормы действующего законодательства допускают проведение в смешанной (очно-заочной) форме общих собраний собственников.

ООО "УК РЭМ" могло принимать участие в голосовании, так как на момент проведения собрания являлось собственником помещений и арендатором земельных участков, что не оспаривается ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС".

В настоящем споре не имеет правового значения рассмотрение Арбитражным судом адрес иска о признании права собственности ООО "УК "РЭМ" на помещения отсутствующим. В общем собрании собственников могут принимать участие лица, обладающие правом собственности на момент проведения собрания (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ). В соответствии с выписками из ЕГРН на дату проведения собрания в период с 25.11.202 по 10.12.2021 ООО "УК "РЭМ" являлось собственником нежилых помещений, перечисленных в решении (бюллетене) для голосования. В настоящем споре не имеет правового значения рассмотрение Арбитражным судом адрес иска о признании права собственности ООО "УК "РЭМ" на помещения отсутствующим, поскольку такое решение суда не имеет ретроспективного действия и право собственности прекращается с даты вступления решения суда в законную силу. При этом, положения п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, на которое ссылается ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС", не подлежит применения, поскольку ответчики не знали и не могли знать о недостоверности данных ЕГРН в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО "УК "РЭМ". ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" не доказано, что ответчики знали или могли знать о недостоверности данных ЕГРН. Как следствие, поскольку ООО "УК "РЭМ" являлось на момент проведения оспариваемых собраний собственником, имеющим право участвовать в собраниях, ответчиками верно учтены голоса ООО "УК "РЭМ".

У ответчиков отсутствует обязанность публиковать по результатам голосования информацию с указанием конкретных собственников и результатов их голосования. адрес, ООО "Гранд" и фио (доверительный управляющий фио) не выразили своей воли на участие в голосовании путем передачи заполненных бюллетеней.

Также, адрес сдало лишь бюллетень на 3,9 м2., доказательств передачи иных бюллетеней ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" не предоставлено. Бюллетень для голосования выдавался по одному на каждое из собраний. Площадь помещений, принадлежащих адрес, не изменяет состоявшего кворума и итоги голосования. адрес не является истцом по делу, его материально-правовой интерес не затронут оспариваемыми решениями.

Бюллетень фио, действующей в интересах собственника фио, не был учтен при подсчете голосов, поскольку фио, получив бланк бюллетеня, не выразила волю на голосование в собрании и не передала счетной комиссии заполненный бюллетень. При этом, в предоставленном ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" письме от фио указано, что бюллетень передан собственникам. Между тем, бюллетень должен был быть передан счетной комиссии, о чем в Реестре нарочной передачи бюллетеней ставится собственноручная подпись лица, передающего бюллетень. ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" не доказано направление заполненного бюллетеня в адрес счетной комиссии. Реестр нарочной передачи бюллетеней не содержит отметки о передаче фио заполненного бюллетеня для подсчета голосов.

Бюллетень ООО "Гарант" не был учтен при подсчете голосов, поскольку несмотря на то, что ООО "Гарант" получило бланк бюллетеня, но не выразило волю на участие в собрании и не передало счетной комиссии заполненный бюллетень. ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" не доказано направление ООО "Грант" заполненного бюллетеня в адрес счетной комиссии. Реестр нарочной передачи бюллетеней не содержит отметки о передаче ООО "Грант" заполненного бюллетеня для подсчета голосов.

Наличие доверенности № 01-09/21 от 30.12.2021 на представителя ООО "Грант" фио не подтверждает факт передачи заполненного бюллетеня и реализацию воли ООО "Грант" по голосованию в собраниях, поскольку наличием доверенности обусловлено только присутствие представителя на очной части собрания 30.12.2021, а сама доверенность № 01-09/21 прямо предусматривает запрет представителю на голосование.

Как следствие, ответчики учитывали только поданные в установленном законом порядке бюллетени и правомерно не учли при подсчете голосов голоса собственников помещений, не изъявивших свою волю на передачу заполненных бюллетеней счетной комиссии. ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" не доказан факт передачи адрес, ООО "Гранд" и Зудиным (доверительный управляющий фио) заполненных бланков бюллетеней в адрес счетной комиссии.

Все собственники и арендаторы были надлежащим образом извещены о проведении оспариваемых собраний. ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" обосновывает ненадлежащие уведомление направлением извещения о проведении собраний Почтой России заказными письмами, но без описи вложения. Вместе с тем сам по себе факт направления заказного письма без описи вложения не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по уведомлению о проведении общих собраний, поскольку такое поведение (направление заказных писем Почтой России с возможностью отследить момент получения письма) не выходит за рамки обычного поведения в аналогичных условиях любого участника оборота. При этом необходимо учитывать, что добросовестность предполагается, а ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" не предоставлено доказательств, что отправления содержали иные вложения, не относящиеся к спорным собраниям. Кроме того, исходя из положений п. 4 ст. 45 ЖК РФ, инициатор собрания извещает собственников путем направления заказных писем. Требований о наличии описи вложения закон не содержит. Тем не менее, ответчиками в материалы дела предоставлены описи вложений к каждому отправлению. В описи отражены решения инициативных групп, сообщения о проведении собраний, бюллетень и иные документы, относящиеся к собраниям.

Несостоятелен довод ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" о ненадлежащем уведомлении собственников объектов с кад.№№ 77:05:0002001:9247 и 77:05:0002001:9245. Согласно предоставленным выпискам, указанные объекты не являются помещениями, а относятся к объектам незавершенного строительства. Его собственники не могут принимать участие в голосовании, поскольку правом участвовать в голосовании наделены исключительно собственники помещений (п. 1 ст. 48 ЖК РФ). Помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях. Кроме того, объекты незавершенного строительства не могут участвовать в расчете кворума, поскольку их площадь является только проектной, фактическое определение площади не произведено, а сам объект может являться по окончании строительства частью какого-либо иного помещения.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу указанной нормы, у инициаторов собрания отсутствует как юридическая, так и физическая обязанность по извещению в отношении тех объектов, собственник которых отсутствует, поскольку отсутствует сам объект извещения. Помещения без сведений о собственнике в ЕГРН не учитываются для определения кворума помещения (п. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Вышеуказанное положения об отсутствии обязанности ответчика по оповещению проведений собраний также применимо и в отношении указанных ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" помещений с кад.№№

№№ 77:05:0002001:9303, 77:05:0002001:4188, 77:05:00020018030,

77:05:0002001:8031, 77:05:0002001:8032, 77:05:0002001:8033, 77:05:0002001:3693,

77:05:0002001:3694, 77:05:0002001:7530, 77:05:0002001:7522, 77:05:0002001:8459,

77:05:0002001:8472, 77:05:0002001:8476, 77:05:0002001:8505, 77:05:0002001:8515,

77:05:0002001:8534, 77:05:0002001:8590. 77:05:0002001:8592, 77:05:0002001:8608,

77:05:0002001:8673, 77:05:0002001:8665, 77:05:0002001:9340, 77:05:0002001:9341,

77:05:0002001:9363, 77:05:0002001:9364, 77:05:0002001:9367, 77:05:0002001:8514, поскольку собственники у перечисленных объектов отсутствуют. Перечисленные помещения также не участвуют в подсчете кворума.

Как противоречащий п. 4 ст. 45 ЖК РФ также несостоятелен довод о ненадлежащем извещении собственника "Алнепия Лимитед", поскольку вопреки доводам ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" ответчики верно направили извещение о проведении собраний именно в адрес собственника помещения, а не его доверительного управляющего.

Довод о неизвещении собственника фио противоречит материалам дела, поскольку фио была извещена надлежащим образом путем нарочного вручения документов, касающихся проведения собраний, что подтверждается распиской от 10.11.2021.

Довод о неизвещении собственника фио не соответствует действительности, поскольку ответчики известили собственника посредством направления 02.11.2021 заказного письма, что подтверждается отправлением № РПО № 11548764119997, которое прибыло в место вручения 05.11.2021.

Довод о неизвещении собственника фио не соответствует действительности, поскольку ответчики известили собственника направлением 02.11.2021 заказного письма Почтой России, что подтверждается почтовым отправлением № РПО № 11548764119720, которое прибыло в место вручения 06.11.2021.

Довод об извещении собственника фио не по адресу регистрации, а по адресу местонахождения принадлежащего ей объекта недвижимости не может влечь признания фио неизвещенной, поскольку при отсутствии адреса регистрации местожительства собственника-физического лица следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися вы письме Минстроя России от 26.02.2020 г. № 5607-0г/04 "По вопросам проведения общего собрания собственников в МКД", которым разъяснено, что сообщение о проведении собрания может быть направлено не по адресу регистрации данного собственника, а в адрес принадлежащего такому собственнику помещения в многоквартирном доме, в котором планируется провести общее собрание. Собственник фио отказался от получения корреспонденции. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Довод о неизвещении собственника фио противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, фио была извещена путем направления ей заказного письма Почтой России № РПО № ED209873893RU.

Довод о неизвещении собственника Азаровой A. противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, Азарова A.JI. была извещена путем направления нарочного вручения ей документов о проведении собраний, что подтверждается распиской от 01.11.2021.

Кроме того, арендаторы земельных участков в силу существа имеющихся между ними и между ними и государство отношений образуют гражданско-правовое сообщество, которое вправе регулировать свою деятельность посредством проведения общих собраний. По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 103 Пленума ВС РФ № 25).

Гражданско-правовое сообщество включает в себя любую группу субъектов имущественного оборота, которые для совместной реализации общих субъективных гражданских прав и гражданско-правовых обязанностей формируют единую волю и преследуют в гражданском правоотношении общие цели.

К такому сообществу относятся арендаторы земельных участков с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50, поскольку из существа отношений арендаторов следует, что воля членов такого сообщества направлена на урегулирование и упорядочивание правоотношений по использованию указанных земельных участков, объединенных под бизнес-центром "Омега-плаза". Указанное подтверждается фактом заключения договора аренды земельных участков от 05.04.2018 № М-05- 052180 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Подсчет площадей произведен в соответствии с положением п. 3 ст. 45 ЖК РФ, устанавливающим обязанность учитывать голоса собственников помещений. Если собственники помещений неизвестны, такие помещения в определении кворума участия не принимают.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наличие кворума рассчитывается исходя из общего количества собственников помещений в многоквартирном доме, а также лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче в соответствии с частью 1.1 статьи 44 ЖК РФ. То есть при расчете кворума и в дальнейшем при подсчете голосов учитываются только голоса собственников помещений в многоквартирном доме, их представителей и лиц, принявших помещения по передаточному акту. Не учитывается площадь помещений, собственник которых не определен.

Бюллетени, учтенные в подсчете голосов, позволяют достоверно установить личности голосовавших лиц, наличия у них полномочий на участие в собраниях и установить их волеизъявления. Среди приведенных ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" недостатков обозначено отсутствие в бюллетенях расшифровки подписи, а также не заполнение графы в бюллетенях о физическом лице, которое выступает от имени организации. Указанные обстоятельства не могут служить бесспорным основанием для признания общих собраний недействительным, поскольку действующее законодательство не указанные требования к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения при проведении общего собрания, в связи с чем отсутствие в решениях собственников нежилых помещений расшифровки подписи или не заполнение графы о физическом лице, выступающем от имени организации, не свидетельствуют о невозможности их учета в целях определения кворума.

Главным критерием допустимости участия бюллетеня в подсчете голосов является возможность определения лица, голосовавшего на общем собрании. Материалы дела содержат доверенности на представителей - физических лиц, принимавших участие в общих собраниях от имени организаций, а все бюллетени организаций заверены печатью организации. О фальсификации оттисков печатей ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" не заявил, их подлинность не опроверг. Между тем, доступ к печатям организаций у лиц, голосовавших и проставивших оттиски печати на бюллетенях свидетельствует о полномочиях, явствовавших из обстановки, поскольку посторонние лица или лица, не занимающие ответственных должностей, к печати доступа не имеют. Заверение печатью организации подписи конкретного лица на бюллетене, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации и наличие оттиска печати ответчика на документе порождает юридический факт, с наличием которого возникают права и обязанности, связанные с проведением собраний.

Как следствие, поскольку представленные ответчиками в реестре собственников сведения, а также сведения, представленные из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, не препятствуют установлению личности голосовавших лиц, проверки наличия у них полномочий на участие в собрании и установлению его волеизъявления, оформление решений участников общего собрания с нарушением таких требований, само по себе не свидетельствует о фактическом не участии в голосовании указанных собственников помещений и необходимости исключения таких решений при определении кворума общего собрания.

Довод о незаполненнии бюллетене собственника фио, ООО "Леманжер", фио в материалы дела представлены заполненные бюллетени указанных собственников с отмеченными вариантами голосования, в которых недвусмысленно и ясно выражена воля голосовавших лиц - обведены кругом и подчеркнуты варианты "ЗА" по всем вопросам повестки дня общих собраний.

Довод о недостатках бюллетеня ООО "ФМ Юридическая группа" несостоятелен, поскольку расшифровка подписи на бюллетенях имеется, проставлена печать организации

При этом решения, принятые на общих собраниях, в данном случае оспариваются только одним собственником, и его несогласие с принятыми решениями применительно к положениям ч. 6 ст. 46 ЖК РФ не может служить основанием для признания этих решений недействительными.

Представитель ответчика Ереминой К.Т. позицию ответчиков ТСН "СЛОБОДА, 19" и Ворошиловой И.В. также поддержала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 ЖК РФ определены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 45 и п. 3, 4 ст. 46 ЖК РФ решениями общего собрания определяются способ направления сообщения о проведении собрания, место и способ размещения итогов голосования, места хранения протоколов.

Пунктом 1 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 44, ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст. 37 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения многоквартирного дома на общем собрании, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения пропорциональна размеру общей площади его помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (п. 3 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 3 ст. ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Истец в ходе проведения обоих собраний голосовал против принятых решений по каждому вопросов.

Также, согласно ст. 185.1 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума или принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

5) Объекта незавершенного строительства, общей площадью 17851,20 м2, по адресу: Москва, адрес, с кад.№ 77:05:0002001:9247.

6) Объекта незавершенного строительства, общей площадью 461 м2, по адресу: Москва, адрес, с кад.№ 77:05:0002001:9245.

7) Сооружения, по адресу: Москва, адрес, адрес, протяженностью 1708 м, с кад.№ 77:05:0002001:9715.

8) Сооружения, по адресу: Москва, адрес, соор. 5, общей площадью 636,90 м2, с кад.№ 77:05:0002001:9303.

9) Сооружения, по адресу: Москва, адрес, протяженностью 1314 м, с кад.№ 77:05:0002002:4188.

10) Здания, по адресу: Москва, адрес, общей площадью 5893,20 м2, с кад.№ 77:05:0002002:4093.

помещение с кад.№ 77:05:0002001:8030, площадью 754,50 м2,

помещение с кад.№ 77:05:0002001:8031, площадью 739,80 м2,

помещение с кад.№ 77:05:0002001:8032, площадью 762,50 м2,

помещение с кад.№ 77:05:0002001:8033, площадью 34,00 м2,

помещение с кад.№ 77:05:0002002:3692, площадью 1865,60 м2,

помещение с кад.№ 77:05:0002002:3693, площадью 151,00 м2,

помещение с кад.№ 77:05:0002002:3694, площадью 2016,60 м2,

помещение с кад.№ 77:05:0002002:3695, площадью 294,70 м2,

помещение с кад.№ 77:05:0002001:9783, площадью 151,00 м2.

12) Здания, по адресу: Москва, адрес, общей площадью 2697,70 м2, с кад.№ 77:05:0002001:1272.

13) Здания, по адресу: Москва, адрес, общей площадью 1222,60 м2, с кад.№ 77:05:0002001:1257.

14) Здания, по адресу: Москва, адрес, общей площадью 16298,50 м2, с кад.№ 77:05:0002001:1255.

16) Здания, по адресу: Москва, адрес, общей площадью 993 м2, с кад.№ 77:05:0002001:1256.

19) Здания, по адресу: Москва, адрес, общей площадью 1594 м2, с кад.№ 77:05:0002001:1278.

Общий совокупный метраж объектов недвижимости, расположенных на указанных выше земельных участках с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50 составляет 148715 метров. Полномочия собственника данных земельных участков от имени адрес осуществляются Департаментом городского имущества адрес, земельные участки переданы в совместную аренду собственникам расположенных на них объектов недвижимости.

Судом также установлено, что в период с 22.10.2021 по 20.12.2021 ответчиками ТСН "СЛОБОДА, 19", ООО "МЕГАПОЛИС-ЭСТЕЙТ", ООО "ОМЕГА ПРОФИТ", Ворошиловой И.В., Климовой Т.А., Тимошенко Д.В., Феофановой С.Е., Сапуновой Т.М., Иванищевой Н.Н., Филипенко И.А., Ереминой К.Т. были инициированы и проведены очно-заочное собрание собственников помещений в главном здании Бизнес-центра "Омега-Плаза" с кад.№ 77:05:0002001:1254 и очно-заочное собрание арендаторов земельных участков с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50.

Так, 22.10.2021 инициативная группа в составе фиоВ, Тимошенко Д.В., ООО "МЕГАПОЛИС-ЭСТЕЙТ", ООО "ОМЕГА ПРОФИТ", являющиеся собственниками помещений в здании БЦ "Омега Плаза", расположенного по адресу: Москва, адрес (кад.№ 77:05:0002001:1254) и арендаторами земельных участков с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50, приняли решение о подготовке и проведении очно-заочного внеочередного собрания собственников помещений здания БЦ "Омега Плаза", расположенного по адресу: Москва, адрес (кад.№ 77:05:0002001:1254) и собрания арендаторов земельных участков с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50.

Общие собрания собственников и арендаторов проведены в форме очно-заочного голосования. Очный этап собраний состоялся 30.11.2021 в 18 ч. 00 мин. по адресу: Москва, адрес. Заочный этап собраний (прием бюллетеней) состоялся в период с 25.11.2021 г. по 10.12.2021. Решение по вопросам, поставленным на голосование, осуществлюсь путем заполнения собственниками и арендаторами бланков решений (бюллетеней). 20.12.2021 оглашены результаты проведения оспариваемых собраний.

Так, на собрании собственников помещений в главном здании Бизнес-центра "Омега-Плаза" приняты решения:

На собрании арендаторов земельных участков с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50 решили:

По 3-му вопросу: "(подвопрос 3.1 Уполномочить Правление ТСН "СЛОБОДА, 19" принимать решение по утверждению схемы установки шлагбаумов, заборов, ограждений, заключать договоры на монтаж и эксплуатацию шлагбаумов, заборов, ограждений, уборку территории и определять источники финансирования затрат, связанных с установкой и последующим содержанием шлагбаумов, а также управление доходами, полученными за организацию въезда и выезда с территории земельных участков земельных участков с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50 (БЦ "Омега Плаза"), с последующим отчетом ТСН "СЛОБОДА, 19" на годовом общем собрании арендаторов земельных участков с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50 об использовании денежных средств.

По 5-му вопросу (подвопрос З.1.): "Определить место хранения протокола и решений Собрания, а также протокола и решений всех последующих общих собраний арендаторов земельных участков с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50 (БЦ "Омега Плаза"): Москва, адрес".

Истцом предъявлено требование о признании недействительным учредительного собрания ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "СЛОБОДА, 19" (ОГРН 1217700118943, ИНН 9725046263, КПП 772501001) и признания незаконным создания ТСН "СЛОБОДА, 19". Оценив представленные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для признания незаконным создания ТСН "СЛОБОДА, 19", по следующим основаниям.

Данное юридическое лицо было создано по результатам проведения общего собрания собственников помещений здания БЦ "Омега Плаза", расположенного по адресу: Москва, адрес (кад.№ 77:05:0002001:1254), проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 12.02.2021 по 16.02.2021, принято решение о создании товарищества собственников недвижимости "СЛОБОДА, 19". ТСН "СЛОБОДА, 19" в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17.03.2021 под государственным регистрационным номером 1217700118943.

Истец утверждает, что по имеющейся у него информации, значительная часть собственников помещений не была извещена о проведении учредительного собрания ТСН "СЛОБОДА, 19" и не принимала участия в его создании, таким образом, создание ТСН "СЛОБОДА, 19" нельзя считать правомерным, как и передачу ему в дальнейшем каких-либо дополнительных функций. Кроме того, ТСН "СЛОБОДА, 19" в качестве основной задачи своей деятельности избрало организацию собраний и принятие на них решений, действительность которых оспаривается ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" в рамках настоящего гражданского дела, и которые направлены на дезорганизацию работы Бизнес-центра "Омега-Плаза", что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" не являлся участником ТСН "СЛОБОДА, 19" на момент проведения учредительного собрания и на момент предъявления требования в суд, что подтверждается списком членов ТСН "СЛОБОДА, 19" по состоянию на 18.03.2021 и на 25.05.2022.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Таким образом, исходя и системного токования указанных положений закона, следует, что правом на оспаривание решения собрания гражданско-правового сообщества наделен исключительно участник соответствующего гражданско-правового сообщества.

Кроме того, ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" на момент принятия решения о создании ТСН "СЛОБОДА, 19" не являлся также собственником помещений в здании БЦ "Омега Плаза", расположенного по адресу: Москва, адрес (кад.№ 77:05:0002001:1254).

Согласно представленным ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" выписок из ЕГРН, ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" в здании БЦ "Омега Плаза" является собственником помещений с кад.№ 77:05:0002001:9683, площадью 2,9 м2 и с кад.№ 77:05:0002001:10617, площадью 13,5 м2. Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН, право собственности ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" на помещение с кад.№ 77:05:0002001:9683 возникло 08.10.2021 (регистрационная запись № 77:05:0002001:9683-77/051/2021-6), а на помещение с кад.№ 77:05:0002001:10617 возникло 13.09.2021 (регистрационная запись № 77:05:0002001:10617-77/051/2021-7) на основании договоров купли-продажи нежилого помещения от 14.09.2021 и от 07.09.2021 соответственно.

Таким образом, право собственности ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" на помещения в здании БЦ "Омега Плаза" возникли после принятия решения о создании ТСН "СЛОБОДА, 19", и на момент принятия такого решения ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" не могло принимать участие (голосовать) по вопросам создания ТСН "СЛОБОДА, 19" и повлиять на принятие решения.

Кроме того, представителем ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст.ст. 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (п.п. 1, 2 ст. 197 ГК РФ). В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что по результатам проведения общего собрания собственников помещений здания БЦ "Омега Плаза", расположенного по адресу: Москва, адрес (кад.№ 77:05:0002001:1254), проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 12.02.2021 по 16.02.2021, принято решение о создании товарищества собственников недвижимости "СЛОБОДА, 19". ТСН "СЛОБОДА, 19" в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17.03.2021 под государственным регистрационным номером 1217700118943.

ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" узнало о создании ТСН "СЛОБОДА, 19", то есть о предполагаемом нарушении своего права в рамках рассмотрения спора в Арбитражном суде адрес по делу № А40-264259/20 по иску к ООО УК "РЭМ" о признании отсутствующим права собственности на асфальтовое покрытие общей площадью 17 851 м2., с кад.№ 77:05:0002001:10067, расположенное по адресу: Москва, адрес, coop. 4. В рамках спора по делу № А40-264259/20 ТСН "СЛОБОДА, 19" было привлечено и участвовало в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Из определения Арбитражного суда адрес от 09.04.2021 о приостановлении производства по делу № А40-264259/20 следует, что представители ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" и ТСН "СЛОБОДА, 19" совместно принимали участие в процессе. Как следствие, с 09.04.2021 ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" не мог не знать о создании и существовании ТСН "СЛОБОДА, 19".

Таким образом, шестимесячный срок на обжалование решения о создании ТСН "СЛОБОДА, 19" для ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" начал исчисляться с 19.04.2021 и истек 19.10.2021.

Кроме того, ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" знало о существовании ТСН "СЛОБОДА, 19", что подтверждается соответствующей перепиской сторон. Так, от имени ТСН "СЛОБОДА, 19" 28.04.2021 адвокатом фио направлен в адрес ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" запрос исх. № 012 о предоставлении документов, который получен ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС". Письмом № 30-09/21 от 01.10.2021 ТСН "СЛОБОДА, 19" направляло в адрес ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" запрос о предоставлении информации, на который ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" письмом № 82 от 18.10.2021 дан ответ.

Таким образом, ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" узнало о существовании ТСН "СЛОБОДА, 19" более чем за год до обращения с требованием о признании незаконным создания ТСН "СЛОБОДА, 19".

Как следствие указанных фактов, в удовлетворении исковых требований ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" к ТСН "СЛОБОДА, 19, ООО "МЕГАПОЛИС-ЭСТЕЙТ", ООО "ОМЕГА ПРОФИТ", Ворошиловой И.В., Климовой Т.А., Тимошенко Д.В., Феофановой С.Е., Сапуновой Т.М., Иванищевой Н.Н., Филипенко И.А., Ереминой К.Т. о признании решения о создании ТСН "СЛОБОДА, 19" надлежит отказать.

Истцом предъявлено требование о признании недействительным решения внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в главном здании Бизнес-центра "Омега-Плаза" с кад.№ 77:05:0002001:1254 по всем вопросам повестки собрания. Оценив представленные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для признания недействительным этого решения собрания собственников помещений, по следующим основаниям.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в главном здании Бизнес-центра "Омега-Плаза" с кад.№ 77:05:0002001:1254, в частности о том, что оспариваемым решением об утверждении способов уведомления собственников помещений о проведении общих собраний, результатах проведения и принятых решениях; определении места хранения протокола и решений собрания и последующих собраний нарушены его права и законные интересы.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Вместе с тем, из представленных ответчиками доказательств следует, что исходя из доли ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" в праве собственности на нежилые помещения в имущественном комплексе здания, голосование представителя ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" не могло повлиять на принятие данных решений на общем собрании.

Так, согласно выписке из ЕГРН здание, в котором расположены нежилые помещения, имеет площадь 90741 м2. Согласно представленным ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" выпискам из ЕГРН ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" является собственником помещения с кад.№ 77:05:0002001:9683, площадью 2,9 м2, и помещения с кад.№ 77:05:0002001:10617, площадью 13,5 м2. То есть всего ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" в здании владеет помещениями общей площадью 16,4 м2., что составляет 0,018% от общей площади здания.

Как следствие, собственник, владеющий площадью, составляющей всего 0,018% от общей площади помещений собственников здания, никак не мог повлиять на принятие решений на общем собрании, даже если при проведении данного собрания были допущены нарушения.

Также суд не усматривает, при проведении общего собрания собственников помещений в главном здании Бизнес-центра "Омега-Плаза" с кад.№ 77:05:0002001:1254, предусмотренных ст.181.5 ГК РФ оснований для признания этого решения ничтожным.

Принятие общим собранием собственников помещений в главном здании Бизнес-центра "Омега-Плаза" с кад.№ 77:05:0002001:1254 решения о наделении ТСН "СЛОБОДА, 19" полномочиями по хранению протоколов и документов будущих собраний собственников помещений в главном здании и будущих собраний арендаторов земельных участков, а также решения о направлении извещений участникам о созыве будущих собраний собственников помещений в главном здании Бизнес-центра "Омега-Плаза" с кад.№ 77:05:0002001:1254 (равно как и о результатах проведения таких собраний), посредством вывешивания объявлений по адресу: Москва, адрес здании БЦ "Омега Плаза" Москва и/или посредством рассылки сообщений на электронную почту и/или мессенджер Watsapp/Viber/Telegram, или иными способами,

само по себе не противоречит нормам закона и не нарушает права ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" или других собственников помещений в этом здании, а доводы истца касаются потенциальных будущих нарушений, которые на текущий момент ещё не произошли.

Собственники помещений в здании, большинством голосов и при наличии кворума, вправе принять решения о порядке направления извещений о будущих собраниях и о результатах проведения собраний, а также об ответственном лице, которое будет хранить протоколы и другие документы, связанные с проведением собраний.

В том числе, собственники вправе назначить таким ответственным лицом созданное в данном здании товарищество собственников недвижимости (в данном случае ТСН "СЛОБОДА, 19"), как и любое другое лицо по своему усмотрению. При этом назначенное общим собранием собственников такое ответственное лицо, в силу ст. 10 ГК РФ должно действовать разумно и добросовестно, в интересах всех участников гражданско-правового сообщества, а не только в интересах своих участников.

Также при проведении в будущем общих собраний собственников помещений в главном здании Бизнес-центра "Омега-Плаза" с кад.№ 77:05:0002001:1254, лица, организовавшие рассылку соответствующих извещений, должны будут обеспечить получение, фиксацию и сохранность доказательств, с достоверностью подтверждающих, направление и получение этих извещений надлежащими лицами.

При невыполнении указанных выше требований ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" и любое иное заинтересованное лицо вправе обжаловать результаты будущих собраний на общих основаниях, предусмотренных действующим законодательством.

Вместе с тем, разрешая и удовлетворяя требование ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" о признании недействительным в силу ничтожности решения внеочередного очно-заочного собрания арендаторов земельных участков с кад.№№ № 77:05:002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50, оформленное протоколом № 1 от 20.12.2021, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что согласно данным ЕГРН, в собственности ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" находятся расположенные в пределах земельных участков с кад.№№ № 77:05:002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50 следующие объекты недвижимости:

- Помещение площадью 13,5 кв. м., с кад.№ 77:05:0002001:10617.

- Помещение площадью 2,9 кв. м., с кад.№ 77:05:0002001:9683.

- Здание площадью 263 м2, с кад.№ 77:05:0002001:1262.

- Здание площадью 143 м2, с кад.№ 77:05:0002001:1161.

В силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Поскольку ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50, то ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" имеет право использовать эти земельные участки, а при установлении неправомерных ограничений в пользовании земельными участками, требовать устранения таких ограничений.

Также судом установлено, что ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" является организацией оказывающей услуги по эксплуатации и обслуживанию имущественного комплекса Бизнес-центра "Омега-Плаза", в частности обществом осуществляется уборка и вывоз мусора, обеспечение эксплуатации инженерных коммуникаций, услуги по электро- и теплоснабжению, услуги по контролю, приему и обслуживанию посетителей, сервисные услуги, услуги по организации допуска, движения и размещения транспортных средств и другие услуги.

Такие услуги оказываются ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" на основании правомерно заключенных с другими собственниками договоров возмездного оказания услуг, следовательно, осуществление ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" указанной выше деятельности в местах общего пользования в здании с кад.№ 77:05:0002001:1254 и на земельных участках с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50 является законным.

Таком образом, у ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС" имеется законный и обоснованный интерес в сохранении для осуществления этой деятельности возможности использовать места общего пользования в здании с кад.№ 77:05:0002001:1254, земельные участки, на которых расположены объекты Бизнес-центра "Омега-Плаза" и прилегающую к ним территорию, в частности земельные участки с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50, независимо от размера собственных помещений, принадлежащих ООО "БИЗНЕСЦЕТРСЕРВИС".

Из анализа деятельности ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" и полномочий, которыми решениями общего собрания было наделено ТСН "СЛОБОДА, 19" суд приходит к выводу относительно обоснованности доводов ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" том, что оспариваемым решением были нарушены его права и законные интересы.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу о том, что внеочередное очно-заочное собрание арендаторов земельных участков с кад.№№ № 77:05:002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50 было проведено с нарушениями, а принятые на нём решения нарушают права истца и других арендаторов земельных участков.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества.

В силу п. 1.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания также может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки участниками документов, содержащих сведения об их голосовании, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств. В соответствии с п. 1.2 ст. 181.2 ГК РФ законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

Таким образом, для проведения единого очно-заочного голосования, нужно чтобы такая возможность прямо была бы предусмотрена законом, либо всеми участниками гражданско-правового сообщества ранее было бы принято единогласное решение о возможности совмещения голосования на очном собрании и заочного голосования. Доказательств принятия ранее такого решения всеми арендаторами земельных участков ответчиками суду не представлено, следовательно, нарушение этого требования влечет недействительность решения собрания на основании пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Ответчиками не представлено суду надлежащих доказательств направления извещений о проведении собрания арендаторов земельных участков собственникам ряда объектов недвижимости, которые расположены в пределах земельных участков с кад.№№ № 77:05:002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50, а именно:

1) Объекта незавершенного строительства, общей площадью 17851,20 м2, по адресу: Москва, адрес, с кад.№ 77:05:0002001:9247.

2) Объекта незавершенного строительства, общей площадью 461 м2, по адресу: Москва, адрес, с кад.№ 77:05:0002001:9245.

3) Сооружения, по адресу: Москва, адрес, адрес, протяженностью 1708 м, с кад.№ 77:05:0002001:9715.

4) Сооружения, по адресу: Москва, адрес, соор. 5, общей площадью 636,90 м2, с кад.№ 77:05:0002001:9303.

5) Сооружения, по адресу: Москва, адрес, протяженностью 1314 м, с кад.№ 77:05:0002002:4188.

6) Помещения (в главном здании БЦ "Омега Плаза", по адресу Москва, адрес) с кад.№ 77:05:0002001:8489, площадью 522,70 м2.

7) Помещения (в главном здании БЦ "Омега Плаза", по адресу Москва, адрес) с кад.№ 77:05:0002001:11019, площадью 311,40 м2.

8) Помещения (в главном здании БЦ "Омега Плаза", по адресу Москва, адрес) с кад.№ 77:05:0002001:8627, площадью 1070 м2.

9) Помещения (в главном здании БЦ "Омега Плаза", по адресу Москва, адрес) с кад.№ 77:05:0002001:7522, площадью 1216,20 м2.

10) Помещения (в главном здании БЦ "Омега Плаза", по адресу Москва, адрес) с кад.№ 77:05:0002001:8459, площадью 1193,10 м2.

11) Помещения (в главном здании БЦ "Омега Плаза", по адресу Москва, адрес) с кад.№ 77:05:0002001:8472, площадью 562,70 м2.

12) Помещения (в главном здании БЦ "Омега Плаза", по адресу Москва, адрес) с кад.№ 77:05:0002001:8476, площадью 850 м2.

13) Помещения (в главном здании БЦ "Омега Плаза", по адресу Москва, адрес) с кад.№ 77:05:0002001:8505, площадью 909,40 м2.

14) Помещения (в главном здании БЦ "Омега Плаза", по адресу Москва, адрес) с кад.№ 77:05:0002001:8515, площадью 452,30 м2.

15) Помещения (в главном здании БЦ "Омега Плаза", по адресу Москва, адрес) с кад.№ 77:05:0002001:8534, площадью 858,50 м2.

16) Помещения (в главном здании БЦ "Омега Плаза", по адресу Москва, адрес) с кад.№ 77:05:0002001:8590, площадью 447,10 м2.

17) Помещения (в главном здании БЦ "Омега Плаза", по адресу Москва, адрес) с кад.№ 77:05:0002001:8592, площадью 1038,10 м2.

18) Помещения (в главном здании БЦ "Омега Плаза", по адресу Москва, ул. адрес) с кад.№ 77:05:0002001:8608, площадью 1785,00 м2.

19) Помещения (в главном здании БЦ "Омега Плаза", по адресу Москва, адрес) с кад.№ 77:05:0002001:8673, площадью 246,10 м2.

20) Помещения (в главном здании БЦ "Омега Плаза", по адресу Москва, адрес) с кад.№ 77:05:0002001:8665, площадью 506 м2.

21) Помещения (в главном здании БЦ "Омега Плаза", по адресу Москва, адрес) с кад.№ 77:05:0002001:9340, площадью 432 м2.

22) Помещения (в главном здании БЦ "Омега Плаза", по адресу Москва, адрес) с кад.№ 77:05:0002001:9341, площадью 590,60 м2.

23) Помещения (в главном здании БЦ "Омега Плаза", по адресу Москва, адрес) с кад.№ 77:05:0002001:9363, площадью 452,40 м2.

24) Помещения (в главном здании БЦ "Омега Плаза", по адресу Москва, адрес) с кад.№ 77:05:0002001:9364, площадью 244,30 м2.

25) Помещения (в главном здании БЦ "Омега Плаза", по адресу Москва, адрес) с кад.№ 77:05:0002001:9367, площадью 375,70 м2.

26) Помещения (в здании по адресу: Москва, адрес) с кад.№ 77:05:0002001:8030, площадью 754,50 м2.

27) Помещения (в здании по адресу: Москва, адрес) с кад.№ 77:05:0002001:8031, площадью 739,80 м2.

28) Помещения (в здании по адресу: Москва, адрес) с кад.№ 77:05:0002001:8032, площадью 762,50 м2.

29) Помещения (в здании по адресу: Москва, адрес) с кад.№ 77:05:0002001:8033, площадью 34 м2.

30) Помещения (в здании по адресу: Москва, адрес) с кад.№ 77:05:0002002:3693, площадью 151 м2.

31) Помещения (в здании по адресу: Москва, адрес) с кад.№ 77:05:0002002:3694, площадью 2016,60 м2.

32) Помещения (в здании по адресу: Москва, адрес) с кад.№ 77:05:0002001:7530, площадью 127,50 м2.

Таким образом, ответчиками не представлено надлежащих доказательств направления извещений о проведении общего собрания арендаторов земельных участков собственникам расположенных на них объектов недвижимости с общим метражом: 40150,60 метров.

Представленный ответчиками в качестве подтверждения направления извещений реестр составлен в одностороннем порядке самими организаторами собрания и не содержит отметки соответствующих собственников о получении извещений.

В результате собственники указанных выше объектов недвижимости были лишены возможности принять участие в собрании арендаторов земельных участков и проголосовать по включенным в его повестку вопросам.

В обоснование возражений на иск ответчики ссылались на то обстоятельство, что согласно предоставленным выпискам, ряд объектов недвижимого имущества не является помещениями, а относится к сооружениям и объектам незавершенного строительства, в связи с чем их собственники не могут принимать участие в голосовании, поскольку правом участвовать в голосовании наделены исключительно собственники помещений в соответствии с применяемой по аналогии нормой п. 1 ст. 48 ЖК РФ). Также ответчики считают, у инициаторов общего собрания отсутствует обязанность по извещению в отношении тех объектов, информация о собственниках которых у организаторов собрания отсутствует, поскольку отсутствует сам объект извещения.

Вместе с тем указанные доводы ответчиков являются неверным, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум ВС РФ № 25) правила, предусмотренные гл. 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Отношения собственников нежилых помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Продолжение такого подхода подтверждается п. 41 Пленума ВС РФ № 25, по которому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

При этом, при применении норм законодательства по аналогии необходимо принимать во внимание существо и особенности правоотношений, к которым планируется применять законодательство, регулирующее чуждые правоотношения.

При применении жилищного законодательства по аналогии нужно учитывать, что жилищное законодательство это социальная отрасль права, которая призвана обеспечивать безопасные и комфортные условий проживания людей. Законодателем, во многих случаях, установлены облегченные правила по организации и проведению общих собраний собственников квартир многоквартирных домах (жильцов), поскольку, поскольку эта сфера дополнительно контролируется государством, а, значит, нарушения со стороны организаторов собраний жильцов в многоквартирных домах с большой вероятностью будут пресечены.

В случае же с проведением общих собраний собственников помещений в зданиях коммерческого назначения, предусмотренные ЖК РФ облегченные (по сравнению с общим порядком, предусмотренным ГК РФ) условия проведения собраний могут применяться лишь в случае, если заинтересованные в их применении лица обоснуют необходимость применения норм ЖК РФ по аналогии.

Тем более, это касается ситуации, когда нормы жилищного законодательства о проведении собраний жильцов в многоквартирных домах, применяется по аналогии к собраниям таких сообществ, которые вообще не связаны с использование здания, например, к собраниям собственников арендаторов земельных участков, на которых расположены не связанные между собой объекты (разные здания, сооружения и прочие).

В настоящем деле ответчиками веских доводов для применения этих облегченных правил по всем вопросам, связанным с проведением собраний не представлено, следовательно, при проведении собраний предусмотренные ЖК РФ облегченные условия применяться не должны, в частности не должны по аналогии применяться следующие нормы:

- О проведении собрания в очно-заочной форме без получения предварительного согласия всех участников гражданско-правового сообщества.

- О применении установленного ЖК РФ порядка уведомления участников о дате и времени проведении собрания.

- Об отсутствии у организаторов обязанности уведомлять тех участников, сведения о которых отсутствуют у организаторов собраний.

- Об участии в собрании только собственников тех объектов, которые являются исключительно помещениями.

Кроме того, ответчики ссылаются на отсутствие у них обязанности извещать о проведении собрания тех собственников недвижимости, о которых у организаторов собрания отсутствует информация, ссылаясь на то, что такое право предоставлено организаторам собрания (применяемой по аналогии) ст. 45 ЖК РФ. Данный довод ответчиков основан на неправильном толковании ст. 45 ЖК РФ, которая не содержит нормы позволяющей не извещать кого-то из собственников, а просто перечисляет возможные способы извещения.

Разумно, действующие организаторы собрания, должны учитывать, что такой объект недвижимости существует, а, значит, у него имеется собственник, а, следовательно, должны предпринять исчерпывающие меры по установлению собственника. Доказательств принятия организаторами собрания таких разумных и достаточных мер, направленных на установление собственников и их контактных данных, ответчиками суду не представлено.

Суд соглашается с тем, что в данном случае арендаторы земельных участков не образуют гражданско-правовое сообщество, которое могло бы принимать большинством голосов решения обязательные для других лиц. Так гражданско-правовое сообщество может возникнуть:

либо в силу прямого указания в п. 2 ст. 181.1 ГК РФ,

либо в силу прямого указания в других законах,

либо в силу решения группы лиц об образовании ими гражданско-правового сообщества,

либо в силу наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии у группы лиц общих значимых гражданско-правовых интересов.

В данном же случае собственники объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений) силу п. 1 ст. 271 ГК РФ имеют безусловное право использования земельного участка предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При этом размер, конфигурация и другие характеристики участков, которые были предоставлены для под эту недвижимость были определены Департамент городского имущества адрес по своему усмотрению. В результате земельные участки кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50 занимают большую территорию, площадью 44252 м2 и размером почти с целый городской квартал, на которой находятся ряд отдельно стоящих построек и свободное пространство между ними.

Ответчиками не представлено доказательств того, что принадлежащие различным собственникам разнородные объекты недвижимости, которые расположены в отдельных зданиях и сооружениях, имеют какую-то хозяйственно-значимую связь друг с другом, кроме нахождения на одном и том же земельном участке, сформированном произвольным образом Департаментом городского имущества адрес.

В данном случае на земельных участках с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50 находятся несколько самостоятельных арендаторов (индивидуальных собственников отдельных зданий и сооружений), а также несколько гражданско-правовых сообществ, состоящих из собственников помещений в зданиях (при наличии нескольких собственников в одном здании).

Для возникновения единого гражданско-правового сообщества все индивидуальные собственники и собственники отдельных помещений в зданиях должны провести общее собрание, на котором принять решение о формировании ими единого гражданско-правового сообщества, а также определить его задачи и перечень участников. Доказательств принятия решения о формировании единого гражданско-правового сообщества всеми собственниками объектов недвижимости, расположенными на земельных участках с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, поскольку единое гражданско-правовое сообщество из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50, не возникло, то решение оспариваемого истцом собрания арендаторов земельных участков не имеет обязательной силы ни для его участников, ни для других лиц.

Также судом установлено, что организаторами собрания арендаторов земельных участков неправильно был осуществлен подсчет метража объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, помещений), расположенного на земельных участках с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50, а, следовательно, неправильно был определен размер необходимого кворума.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В силу же п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно представленным в материалы дела данным из ЕГРН, в пределах земельных участков с кад.№№ 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50 расположены объекты недвижимости общим метражом 148715 метров, что соответствует общему возможному числу голосов 148715. В этом случае необходимым кворумом будет считаться половина голосов от указанного значения, то есть голоса от 74357,50 метров.

При этом согласно протоколу собрания арендаторов земельных участков от 20.12.2021 № 1 в собрании приняли участие владельцы объектов недвижимости общей площадью 62706,20 метров, что меньше необходимого кворума, следовательно, решение внеочередного очно-заочного собрания арендаторов земельных участков с кад.№№ № 77:05:002001:75, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:50, оформленное протоколом № 1 от 20.12.2021, является ничтожным в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Довод ответчиков о том, что в силу (применяемой по аналогии) ст. 48 ЖК РФ, регулирующей порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, правом на участие в голосовании обладают только собственники помещений, но не других объектов (сооружений, объектов незавершенного строительства), судом отвергается, поскольку он аргументирован применением по аналогии норм права, регулирующих специфические (жилищные) правоотношения, к общим правоотношениям, которые именно этой спецификой не обладают.

Ответчики, ссылаясь на ст. 48 ЖК РФ, указывают что данная статья не предусматривает участие в собрании собственников иных объектов, которые не являются помещениями. При этом ответчики не учитывают, что ст. 48 ЖК РФ регулирует проведение собрания именно собственников помещений в многоквартирном доме, в котором, в силу технической природы самого объекта (построенного здания), не может быть иных объектов кроме помещений. Действующее российское правовое регулирование предусматривает возможность нахождения в составе здания только помещений и машино-мест, но не предусматривает размещения внутри здания или на нём каких-либо сооружений (размещение которых на здании превращает их просто в конструктивный элемент здания).

Возникновение же многоквартирного дома как объекта недвижимости и последующая передача помещений жильцам и другим собственникам, возможно только лишь после завершения его строительства, что, в свою очередь, означает, что жилищное законодательство при регулировании вопросов проведения собраний не оперирует такими категориями как объект незавершенного строительства. При этом ст. 48 ЖК РФ не содержит запрета на участие в собраниях собственников сооружений или объектов незавершенного строительства, она просто не предназначена для регулирования ситуаций с собраниями, в которых собственники таких объектов могли принять участие, поскольку это находится вне сферы жилищных отношений по управлению многоквартирными домами.

В п. 1 ст. 6 ГК РФ предусмотрено, что аналогия закона может применяться к сходным правоотношениям только в том случае, когда такое применение не противоречит их существу. В данном случае применение жилищного законодательства о порядке проведения собраний помещений в многоквартирном доме может применяться по аналогии лишь к процедурным вопросам, но не к вопросам, связанным с установлением права на участие в собрании.

Гражданским законодательством не предусмотрено какое-либо различие между собственниками разнородных объектов недвижимости (зданий, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, обычных сооружений, линейных сооружений) в отношении их прав на использование земельных участков под этими объектами, а, значит, собственники всех этих объектов имеют равные права на пользование земельными участками под своими объектами, в том числе право участвовать в принятии решения об использовании участка.

Как следствие суд приходит к выводу о нарушении процедуры принятия спорного решения и признания его ничтожным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности решение внеочередного очно-заочного собрания арендаторов земельных участков с кадастровыми номерами: № 77:05:002001:75, № 77:05:0002001:53, № 77:05:0002001:50, оформленное протоколом № 1 от 20.12.2021.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес

Судья: фио

Мотивированное решение по делу № 02-1506/2022 от 23.12.2021

02-1506/2022

Документы

Детальная проверка физлица