Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12385/2017 от 27.03.2017

Судья: Свириденко В.И. Дело № 33а-12385/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Башинского Д.А., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о признании незаконными действия ответчика по отключению электроэнергии, указав, что истец является членом гаражного кооператива «Светофор» и имеет гаражный бокс <...>, на территории указанного кооператива.

Продолжительное время ответчик незаконно ежедневно отключает электроэнергию во всех гаражах кооператива с 22-00 до 06-00 часов, что создает большие неудобства при использовании гаража.

Ответчик в свою очередь, мотивирует свои действия мерами пожарной безопасности и решением Общего собрания кооператива, которое не имело кворума и полномочий решать такие вопросы.

<...> предъявил ответчику претензию, на которую ответчик не дал ответа до настоящего времени.

Истец считает доводы ответчика о том, что отключение производится из соображений пожарной безопасности является несостоятельными, так как в каждом гараже имеются электросчетчики с элементами защиты.

Просит суд признать действия ответчика по ограничению подачи элетроэнергии в гараж <...> принадлежащий истцу и в гаражи гаражного кооператива "Светофор" незаконными, возместить истцу, в виде компенсации морального вреда за распространение лживых сведений порочащих честь и достоинство истца, компенсацию в сумме 3000 рублей, возместить судебные расходы в сумме 200 рублей.

< Ф.И.О. >1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

< Ф.И.О. >5 в судебное заседание явилась, с исковым заявлением не согласен, просил в исковом заявлении отказать, так как решение по отключению электроэнергии в гаражах принималось не им, а общим собранием ПГК «Светофор».

Решением Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как видно из материалов дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих принятие < Ф.И.О. >5 решения по отключению электроэнергии в гаражах истец суду не представил.

Из пояснений < Ф.И.О. >5 и представленного суду протокола общего собрания ПГК «Светофор» от 25.02.2012г, следует, что решение об ежедневном отключении электроэнергии в гаражах кооператива с 23-00 до 06-00 часов принималось на общем собрании членами кооператива, а не < Ф.И.О. >5

При таких обстоятельствах, требования < Ф.И.О. >1 о признании действий < Ф.И.О. >5 незаконными по ежедневному отключению электроэнергии в гаражах ПГК «Светофор» с 23-00 до 06-00 часов, суд считает необоснованными.

В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: