Определение суда апелляционной инстанции от 08.06.2021 по делу № 02-1365/2021 от 05.10.2020

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО ДЕЛУ № 2–1365/21

Савеловского районного суда адрес.

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1365/21 по исковому заявлению фио к ПАО НПК ИРКУТ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

Судебное заседание объявляется открытым в время

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

В судебном заседании проверяется явка лиц и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Истец: фио (паспортные данные, место регистрации: адрес) – явился, предъявлен паспорт.

Представитель ответчика ПАО НПК ИРКУТ: фио – явилась, предъявлена доверенность и паспорт.

Объявлен состав суда.

Отводов не поступило.

Сторонам разъясняются права, в т.ч. право знакомиться с результатами аудиопротоколирования настоящего судебного заседания.

Права разъяснены.

Права понятны.

В судебное заседание явилась прокурор фио – явилась, предъявлено удостоверение.

Отводов прокурору не заявлено.

Ходатайство истца: прошу приобщить к материалам дела письменные пояснения с приложениями.

Возражений нет.

Ходатайство представителя ответчика: прошу приобщить к материалам дела документы в отношении Бутенко и справку о произведенных выплатах.

Истец: возражаю, документы являются подложными, я не согласен со служебной запиской, никакой встречи не было. Я настаиваю на судебной экспертизе относительно давности создания указанного документа.

Прокурор: не возражаю, вопрос об оценке представленных доказательств суд даст при постановлении решения в совещательной комнате.

Суд на месте определил: заявленные ходатайства удовлетворить, приобщить к материалам дела заявленные документы, оценку представленными доказательствам суд даст в совещательной комнате при постановлении решения по существу.

Иных ходатайств нет.

Суд ставит на обсуждение вопрос о рассмотрении дела по существу.

Возражений нет.

Суд на месте определил: рассмотреть дело по существу.

Суд докладывает дело.

Суд переходит к заслушиванию объяснений сторон.

Истец: исковые требования поддерживаю. Я работал у ответчика с дата, я работал в должности ведущего инженера. Уволен я был дата в связи с сокращением численности и штата. С приказом об увольнении меня ознакомили дата О сокращении меня уведомили дата В это время я находился на самоизоляции. С увольнением я не согласен, считаю, что истцом не соблюдено преимущественное право. Я не понимаю, почему из четырех сотрудников, занимающих аналогичные должности, выбрана моя кандидатура. У меня высшее образование, я имею образование летчика, я прошел кандидатуру летчика. Мне в настоящее время 67 лет, у меня инвалидность 2-ой группы. Мне на работе говорили, что меня увольняют как инвалида, поскольку инвалиды на работе не нужны. Медицинская комиссия признала меня нуждающимся в трудовой реабилитации. При увольнении со мной был произведен расчет, заработная плата была выплачена. Также мне было выплачено пособие по сокращению штатов. Я проживаю с малолетним внуком и неработающей дочерью. Не все наши сотрудники имели высшее техническое образование, я закончил МАИ. Ведущим инженером должен работать только сотрудник с высшим образованием. У нас же работал сотрудник со средним образованием. Мне был предложен список вакантных должностей, из-за состояния здоровья мне нельзя работать на высоте, нельзя носить тяжести. Мне можно работать с бумагами. Я дал согласие на замещение должности техника по учету производственной документации, я очень хотел работать на этой должности, однако вместо меня на указанную должность приняли Бутенко. Я не понимаю, почему меня сократили, а не кого-то другого. Преимущественное право соблюдено не было. Прошу признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. От меня поступил целый список письменных ходатайств, они не были рассмотрены по существу.

Истец на вопросы прокурора: я работал в должности ведущего инженера, у нас помимо меня было еще три ведущих инженера, была сокращена только моя должность. По отношению к ним у меня есть преимущественное право на оставление на работе: у меня больший стаж работы и высшее техническое образование, которое требуется в силу федеральных авиационных правил.

Вопросов нет.

Представитель ответчика: возражаем против заявленных требований, поддерживаем ранее представленные возражения по делу. Истец работал ведущим инженером по объективному контролю. Служебная записка содержит анализ по четырем должностям ведущего инженера. Истец выполняет наименьший объем работы, работает медленнее, чем остальные сотрудники. дата поступило два заявление на перевод на должность техника, заявления подали истец и Бутенко. Мы имели два заявления на одну должность, которая у нас имелась. Нам поступила служебная записка от начальника службы поставок, в указанной служебной записке начальник сообщает о поступлении двух заявлений. С работниками была проведена беседа, в ходе которой было установлено, что истец не обладает навыками компьютера и тим-центра. Истец отказался от прохождения обучения. Работник Бутенко также претендовал на позицию техника, по результатам беседы было установлено, что он обладает навыками, необходимым опытом и имеет опыт работы с тим-центром. В служебной записке указано, что предпочтительнее перевести Бутенко на указанную должность. Поэтому Бутенко повторно написал заявление о переводе, с дата Бутенко был переведен на должность техника.

Вопросов нет.

Истец: меня никуда не приглашали, ни на какие собеседования. Пособие по трем месяцам нетрудоспособности мне было выплачено.

Ходатайство представителя ответчика: просим допросить в качестве свидетеля фио, который осуществлял выбор между истцом и Бутенко.

Истец: не возражаю.

Прокурор: полагаю возможным допросить явившегося свидетеля.

Суд на месте определил: заявленное ходатайство удовлетворить, допросить явившегося свидетеля, свидетель удален из зала судебного заседания.

Допрашивается свидетель: фио, паспортные данные, место регистрации: адрес, работает в ПАО Иркут в должности директора центра поставок.

Предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308. УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний. Свидетелю разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель: я работаю в ПАО Иркут в должности директора центра поставок, работаю с дата Бутенко знаю, он перевелся работать в подразделение, которым я руководил. Истца я знаю, он работал в параллельном подразделении. До увольнения истца я его не знал. Мне было известно, что истец подпадает под сокращение и он подал заявление о переводе на должность техника в моем подразделении. Я дважды общался с истцом по телефону, рассказал ему о специфике работы, рассказал про тим-центр. Вся деятельность техника связана с отслеживанием документов в тим-центре (базе данных). Истец сообщил, что он не знаком с этим программным продуктом. У Бутенко высшего образования нет. Мне нужен был техник с опытом владения тим-центра. Истец мне не сообщил о том, что он готов освоить тим-центр. Истец мне пояснил, что он работал в архиве с бумагами. Бутенко работал с тим-центром, имел какие-то азы знаний. Истец не высказал готовности изучения тим-центра. В служебной записке от дата я отразил, что Бутенко выразил готовность работать, истец готовности не подтвердил. Я подготовил результаты анализа по итогам сумма прописью бесед, решение о переводе Бутенко принимал иной сотрудник.

Свидетель на вопросы истца: на мой вопрос о том, знает ли истец тим-центр, он никакого ответа не дал. С Бутенко я общался также по телефону. Я составил служебную записку, оценив двух сотрудников. В моем подразделении сокращались два сотрудника, Бутенко работал слесарем. Перечень вакантных должностей был доведен до всех сотрудников. Бутенко как слесарь также попадал под сокращение.

Свидетель с разрешения председательствующего покидает зал судебного заседания.

Истец на вопрос суда: мне выплатили пособие по сокращению штатов за три месяца. С размером среднего заработка я согласен, однако с дата все должностные оклады были проиндексированы на 4%.

Суд переходит к исследованию письменных материалов по делу.

Том № 1:

Л.д. 6 Уведомление;

Л.д. 7 служебная записка;

Л.д. 8 Заявление;

Л.адрес записка;

Л.д. 10-11 Письма;

Л.д. 12 Приказ;

Л.д. 13-15 Копия трудовой книжки;

Л.д. 16 Письмо;

Л.д. 17-19 ИПР;

Л.д. 20-21 Справки;

Л.д. 22 Справка;

Л.д. 27-28 Выписка;

Л.д. 56-69 Трудовой договор с приложениями;

Л.д. 70 Приказ;

Л.д. 71 Уведомление;

Л.д. 72 Приказ;

Л.д. 73-76 Должностная инструкция;

Л.д. 77-78 Приказ;

Л.д. 79-187 Штатное расписание;

Л.д. 188-234 Списки вакантных должностей;

Л.д. 235 Справки;

Л.д. 236-248 Расчетные листки;

Л.д. 249-264 Журнал учета;

Л.д. 265-267 Служебная записка;

Л.д. 268-269 Протокол;

Л.д. 270 Уведомление;

Л.д. 271 Заявление;

Л.д. 272 Приказ;

Том № 2:

Л.д. 1-219 Штатное расписание;

Том № 3:

Л.д. 14 Диплом;

Л.д. 15-17 Удостоверение, свидетельство;

Л.д. 18 Протокол;

Л.д. 21-24 Приказы;

Л.д. 25 Свидетельство;

Л.д. 26 Приказ;

Л.д. 27-33 Списки уволенных работников;

Л.д. 34-97 Приказы;

Л.д. 98-175 Штатное расписание;

документы, приобщенные к материалам дела в судебном заседании:

- выписка;

- свидетельство;

- сведения о трудовой деятельности;

- трудовая книжка;

- квитанции;

- справка о произведенных выплатах;

- личная карточка;

- должностная инструкция;

- заявление;

- трудовая книжка;

- служебная записка;

Представитель ответчика на вопрос истца: полномочий на заключения мирового соглашения у меня не имеется.

Дополнительных объяснений и иных доказательств нет.

Замечаний и дополнений по письменным материалам дела не имеется.

Исследование материалов по делу объявляется законченным.

Заключение прокурора: выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, полагаю, что ответчиком не представлено доказательств законности произведенного увольнения. Суду не представлено доказательств преимущественного права, один из четырех работников имел образование ниже, чем у истца. Доводы о том, что истец отказался изучать программу, ничем не подтверждены. Истец пояснил, что он имеет достаточное образование для изучения компьютерной программы. Полагаю, заявленные требования подлежат удовлетворению, при определении размера вынужденного прогула подлежат зачету выплаченные денежные средства за три месяца при сокращении штатов. Также полагаю необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца.

Суд переходит к судебным прениям.

Истец: мне просто нужна работа, даже на меньшие денежные средства.

Представитель ответчика: истцу четыре раза предлагались вакантные должности, от истца и от Бутенко поступили заявления о переводе.

Реплик не последовало.

Суд удаляется для вынесения решения.

Решение вынесено и оглашено.

Срок и порядок обжалования решения, а также подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым в время

Протокол судебного заседания составлен ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░