Мотивированное решение по делу № 02-0875/2021 от 30.09.2020

Дело № 2-875/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 дата Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/21 по иску фио к адресо признании недействительным решения общего собрания ГСК, обязании не чинить препятствий в пользовании боксом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания ГСК, обязании не чинить препятствий в пользовании боксом, мотивируя свои требования тем, что дата истец был принят в члены адрес, им внесен паевой взнос в размере сумма, за ним был закреплен гаражный бокс №69. В дата Правление ГСК вскрыло занимаемый истцом гаражный бокс №69, вывезло большое количество ценного движимого имущества, хранящегося в гараже, заменило запорное устройство входной двери. По данному факту истец обратился с заявлением в ОВД Ясенево и дата страшим участковым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого истцу стало известно, что в дата по решению общего собрания он исключен из членов ГСК. Согласно п.5.9 Устава адрес от дата исключаемый член кооператива должен быть извещен в письменной форме не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива и вправе предоставить указанному собранию свои объяснения. Сумма внесенного таким членом паевого взноса возмещается кооперативом в течении 30 дней без начисления процентов или каких-либо штрафных санкций. В середине дата истцом получено письмо, в котором находилось постановление членов правления адрес №37/2 от дата, согласно которому членство истца было приостановлено, бокс отключен от электроснабжения, истцу ограничен доступ в данный бокс, и "данное решение" было вынесено на внеочередное заочное общее собрание. Истец считает, что данное постановление не являлось уведомлением о проведении общего собрания по вопросу исключения его из членов кооператива, так как оно не содержало информации о дате и времени общего собрания, о порядке и способе его проведения, о предмете внеочередного собрания. Истец был лишен возможности предоставить свои объяснения общему собранию. Кроме того, при проведении общего собрания членов ГСК решение могло принято по вопросу не включенному в повестку дня, при отсутствии кворума.

Истец просит суд признать недействительным решение общего собрания адрес об исключении истца из состава членов адрес. Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании гаражным боксом №69, расположенным в адрес по адресу: Москва адрес вл. адрес №62.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу №27/0221 внеочередного Общего заочно очного собрания членов адрес от дата прием голосов с дата по дата истец исключен из членов адрес.

Согласно ст. 181.2. ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения общего собрания от дата об исключении истца из членов ГСК, суд исходит из того, что имеется решение внеочередного общего собрания членов адрес от дата на котором рассматривался вопрос об исключении истца из членов ГСК, что исключает наличие действующего решения по аналогичному вопросу за предыдущий период.

Постановлением членов правления адрес №37/2 от дата членство истца было приостановлено, бокс отключен от электроснабжения, истцу ограничен доступ в данный бокс, и "данное решение" было вынесено на внеочередное заочное общее собрание.

Согласно представленному протоколу адрес от дата повестка внеочередного общего заочно/очного собрания включала вопрос об исключении истца из членов ГСК, по данному вопросу проведено голосование, однако, как видно из протокола общее число голосовавших не посчитано, отсутствуют сведения о принятом решении (графа в протоколе о принятом решении отсутствует).

Таким образом, есть основания полагать, что истцу чинят препятствия в пользовании боксом, так как помимо вышеуказанного, на боксе, которым пользовался истец, сломаны замки и его не допускают к боксу по ранее вынесенному постановлению (л.д.11), отключено электроснабжение.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

адрес неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания и в его адрес направлялись запросы. Однако доказательств обоснованности действий ответчик не представил. Так же как и не имеется в материалах дела сведений о наличии задолженности у истца перед ГСК или гражданского делав Черемушкинском районном суде адрес о взыскании задолженности.

Вместе с этим согласно п.5.4, 5.6, 5.8, 5.9 Устава адрес указывает на то, что исключенному члену кооператива выплачивается (возвращается) сумма внесенного паевого взноса. Однако истец такую сумму не получал. Соответственно и до получения этой суммы не может быть лишен права пользования боксом.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании боксом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования фио к адресо признании недействительным решения общего собрания ГСК, обязании не чинить препятствий в пользовании боксом - удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания об исключении фио из членов адрес вынесенного до дата - отказать.

Обязать адрес не чинить препятствий фио препятствий в пользовании гаражным боксом №69, расположенным в адрес по адресу: Москва адрес вл. адрес №62.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме дата