Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-1275/2017 от 13.02.2017

Судья: Суханова А.В. Дело № 22-1275/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Попова А.А. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Б.С.А. – адвоката Попова А.А. на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 30 января 2017 года, которым в отношении обвиняемого

Б.С.А., <...> года рождения, уроженца <...>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 00 суток, то есть до 28 февраля 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, объяснения адвоката Попова А.А. в интересах обвиняемого Б.С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Б.С.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

28 января 2017 года в 19 часов 30 минут Б.С.А. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

28 января 2017 года Б.С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 30 января 2017 года в отношении обвиняемого Б.С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 00 суток, то есть до 28 февраля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Попов А.А. просит постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Б.С.А. отменить.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции обосновал необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Б.С.А. тяжестью предъявленного обвинения, в связи с чем может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет постоянного источника дохода.

Отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в представленных в суд материалах в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.С.А. не содержится достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Б.С.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Обращает внимание, что уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления неустановленным лицом, и каких-либо доказательств того, что этим лицом является Б.С.А., в представленных материалах не имеется.

Указывает, что согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 28.01.2017 года Б.С.А. вменяется совершение преступления на территории г. Ейска 25 мая 2016 года, задержан Б.С.А. только 28.01.2017 года, при этом от следствия он не скрывался, проживал у родителей в г. Краснодаре и по месту своей регистрации в г. Ейске.

Отмечает, что Б.С.А. ранее не судим, свидетеля по делу не угрожал, мера пресечения в отношении него ранее не избиралась, и соответственно, он меру пресечения не нарушал.

Обвиняемый Б.С.А. письменно отказался от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции (л.д. 48).

В судебном заседании адвокат Попов А.А. в интересах обвиняемого Б.С.А. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.С.А. отменить.

Прокурор Гуляев А.В. просил постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Б.С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов дела следует, что Б.С.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, не работает, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, избирая обвиняемому Б.С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Данных подтверждающих, что Б.С.А. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, представленными материалами дела подтверждена обоснованность подозрения Б.С.А. в причастности к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 28.01.2017 года (л.д. 25-26), протоколом допроса в качестве обвиняемого от 28.01.2017 года (л.д. 27-29).

Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрения при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Б.С.А., не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Попова А.А., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 30 января 2017 года об избрании в отношении обвиняемого Б.С.А., <...> года рождения, уроженца <...>, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 00 суток, то есть до 28 февраля 2017 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Попова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова