Решение по делу № 2-418/2015 ~ М-424/2015 от 16.09.2015

№ 2-418/2015

Решение

Именем Российской Федерации

с. Беляевка 14 октября 2015 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Зуенко Е.В.,

при секретаре Дияровой Г.В.,

с участием ответчика Шишова ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – Банк) к индивидуальному предпринимателю Шишову ФИО1, Шишовой ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора к ИП Шишову А.В., Шишовой Л.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ИП Шишовым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит на приобретение оборудования в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Шишовой Л.В. Свои обязательства по кредитному договору заемщик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> В связи с этим просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор.

Определением суда исковые требования банка в части расторжения кредитного договора оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании ответчик Шишов А.В. с исковыми требованиями согласился, признал их в полном объеме.

Ответчик Шишова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена должным образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, должным образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы: кредитный договор № и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, копия банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по договору, история операций, уведомление о досрочном погашении задолженности, правоустанавливающие документы Банка (л.д.6-49).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями договора № ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил ответчику кредит на приобретение оборудования в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. А заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора). Кредит был предоставлен ответчику путем единовременного зачисления суммы <данные изъяты> на его расчетный счет, о чем в деле имеется банковский ордер. Денежные средства заемщиком были получены, а условия договора об уплате платежей - нарушены, что усматривается из истории операций по договору.

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения условий данного кредитного договора представлен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Шишовой Л.В.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пунктам 1.1,2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме солидарно перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Обязательства между Банком и ответчиками возникли, права Банка были нарушены, в связи с чем он обратился в суд за их защитой.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Банком были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований. Ответчиками, напротив, не представлены возражения относительно исковых требований, а также доказательства в их обоснование.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Соответственно, расходы по уплате госпошлины также должны быть взысканы с ответчиков в пользу Банка по <данные изъяты> с каждого.

Таким образом, исковые требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению частично ( в части расторжения кредитного договора исковые требования оставлены без рассмотрения).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю Шишову ФИО1, Шишовой ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с индивидуального предпринимателя Шишова ФИО1, Шишовой ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с индивидуального предпринимателя Шишова ФИО1, Шишовой ФИО2 по <данные изъяты>. с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.