Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2359/2015 ~ М-2121/2015 от 07.07.2015

2 - 2359/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 07 сентября 2015 года                    

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Горященко В.Н.,

с участием представителей истца Пронина А.Д. Шувариной Т.А. , Янковой В.В. ,

представителя СНТ «Геолог» Жадановой Н.М. , третьего лица Иванова А.В. и его представителя Гильмановой Т.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина А.Д. к СНТ «Геолог» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Пронин А.Д. обратился в суд с иском к СНТ «Геолог» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ "Геолог", членом которого он является. Он считает, что собрание было незаконным, принятые решения недействительны по следующим основаниям:

Общее собрание проведено в нарушение норм Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., ст. 21.

Согласно Уставу СНТ «Геолог», п. № Товарищество состоит из <данные изъяты> земельных участков, находящихся в пожизненном наследуемом владении членов товарищества...».

Согласно списку членов товарищества состоит из <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ всего членов СНТ «Геолог» якобы <данные изъяты>, из которых присутствовало <данные изъяты> садовода, в том числе зарегистрировано по доверенностям <данные изъяты> членов.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ «Ничтожность решений собраний» решение собрания ничтожно в случае, если оно «...2) принято при отсутствии необходимого кворума;».

Таким образом, на собрании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум и решения общего собрания являются недействительными.

В настоящий момент Председателем Правления является Шуварину Б.А. , действует Устав Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано привести Устав товарищества в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Председателем правления СНТ «Геолог» утвердить Иванова А.В.

Исполнение данных решений со стороны Иванова А.В. до вынесения судом решения по делу приведет к двоевластию и нарушит нормальную жизнедеятельность Товарищества, которое может быть приостановлено только в случае принятия обеспечительных мер в виде запрета Иванову А.В. на совершение каких-либо действий по внесению изменений в учредительные документы СНТ «Геолог», перерегистрации Председателя Правления в Едином государственном реестре юридических лиц в Межрайонной ИФНС № по <адрес>.

Просил: признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № общего собрания членов СНТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ).

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Шуварину Б.А. , СНТ «Геолог» о признании недействительной регистрации внесения в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Геолог», листа записи ЕГРЮЛ СНТ «Геолог» о внесении изменений в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ года, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Шуварин Б.А. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> с заявлением формы № о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно изменений, касающихся указания в качестве председателя правления Садоводческою Некоммерческого товарищества «Геолог» Шуварина Б.А. .

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов
МИФНС № по <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Геолог», и выдан лист записи о внесении в ЕГРЮЛ    записи    от    ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> решение собрания уполномоченных СНТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ г., зафиксированное в протоколе № №, признано незаконным и не порождающим правовых последствий, в том числе и вопрос об избрании председателем правления товарищества Шуварина Б.А. , как принятое с существенными нарушениями положений Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «Геолог».

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные иски объединены в одно производство.

Впоследствии истец Иванов А.В. отказался от иска, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска Иванова А.В. к Шуварину Б.А. , СНТ «Геолог» о признании недействительной регистрации внесения в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, листа записи ЕГРЮЛ СНТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращено в связи с отказом истца иска.

В судебное заседание не явился истец Пронин А.Д., ответчик Шуварин Б.А., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В судебных заседаниях представитель истца Пронина А.Д. Шуварина Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что оповещение на собрание шло по почте и по телевидению. Охватывали много народа. Собрание проходило в зале ДК «<данные изъяты>», в котором мест на <данные изъяты> человек, но места были свободные. Протокол общего собрания составлен таким образом, что в СНТ «Геолог» <данные изъяты> человек. На собрании присутствовало <данные изъяты> члена общества, потом избирали комиссию, в комиссию входила <данные изъяты> Ей она отдавала повестку о вызове в судебное заседание, но она сказала, что не пойдет. На собрании не говорили, сколько человек присутствует, она несколько раз спрашивала у Иванова А.В. о том, сколько человек присутствует на собрании, на что он ей отвечал, что считают. Всего по списку <данные изъяты> и <данные изъяты> дописано. Двое указаны дважды. В доверенности должна быть написана дата прописью, в доверенностях допущены сокращения, вместо имени и отчества указаны инициалы у <данные изъяты> человек, так же в <данные изъяты> доверенностях не записаны паспортные данные, в <данные изъяты> доверенностях перепутаны подписи доверенного лица и доверителя, в <данные изъяты> доверенностях нет ни номеров участков, ни названия улиц собственников, в <данные изъяты> доверенностях исправления в доверенности. Всего <данные изъяты> доверенностей. В некоторых доверенностях не соответствуют инициалы, либо названия улиц. К. доверенность выдавала Иванову А.В., но ее подпись есть и в подписных листах. Г. , участок №, не принята в члены СНТ, но дала доверенность своей маме. С. под номером №, не является членом СНТ «Геолог». С. под номером № у нее <данные изъяты> участка, следовательно, <данные изъяты> голоса, Кисилев, у которого <данные изъяты> доли, непонятно как велся подсчет голосов. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> человека не приняты в члены СНТ «Геолог», так как отменили протокол общего собрания, но <данные изъяты> из них присутствовали на собрании от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> человека должны были быть приняты, но не были, а из них присутствовали на собрании <данные изъяты> человек. Подписи в списках <данные изъяты> не ими выполнены, но они не смогли явиться в судебное заседание подтвердить это. По списку на ДД.ММ.ГГГГ было № член СНТ, а по инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> человек. У Шуварина Б.В. не имеется архива заявлений о принятии в члены СНТ и протоколов собраний о принятии членов СНТ, т.к. предыдущими председателями они не передавались ему. На собрании было всего № члена СНТ за минусом доверенностей, которые неправильно оформлены.

    Представитель истца Пронина А.Д. Янковой В.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что Шуварин Б.А. был избран председателем собранием членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ года, оно было обжаловано, в рамках этого выносилось решение суда об отказе в удовлетворении иска, решение суда обжаловалось, но осталось в силе. Иванов А.В. избирался председателем ДД.ММ.ГГГГ года, это решение общего собрания отменено решением <данные изъяты>., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Решение собрания уполномоченных об избрании Шуварина Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. До вступления в законную силу решения суда, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Геолог» был Иванов А.В. В регистрационных листах указано членов СНТ <данные изъяты> человек, и дописано более <данные изъяты> лиц. С момента образования общества всего <данные изъяты> членов общества. Согласно спискам членов СНТ <данные изъяты> человек, кворум составляет <данные изъяты> человека. Согласно листам регистрации членов СНТ на собрание <данные изъяты>, дописано <данные изъяты> фамилий. Всего <данные изъяты> тогда кворум должен быть <данные изъяты> человек. На общем собрании было <данные изъяты> в том числе по доверенностям. <данные изъяты> доверенностей: не правильно оформлены, невозможно определить, кто дал доверенность, т.к. указаны инициалы, имя и отчество не расшифровано <данные изъяты> Присутствовавшие на собрании <данные изъяты> поясняли, что на собрании фактически не производили подсчет голосов. Выбранная счетная комиссия подсчет голосов не вела. На основании ст.181.4, ст.181.5 ГК РФ если не соблюдена процедура проведения собрания, то решение ничтожно. Некоторые присутствующие на собрании выходили и заходили, и их волеизъявление не возможно было выяснить. Решением собрания нарушено право истца на распоряжение членскими взносами.

Представитель ответчика СНТ «Геолог», третье лицо Иванов А.В. исковые требования не признал. В судебных заседаниях и в письменном отзыве пояснил, что Устав ДД.ММ.ГГГГ утвержден итоговым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года. На ДД.ММ.ГГГГ получается членов общества <данные изъяты> человек. На собрании ДД.ММ.ГГГГ принято <данные изъяты> человека, но решение было отменено. После этого фигурировал этот список, теперь возникает другой список. Все протоколы за ДД.ММ.ГГГГ ему были представлены. С этим списком он не согласен. СНТ «Геолог» является некоммерческой организацией. В обществе много пенсионеров, поэтому бабушки делают доверенности и пишут инициалы, на их мнение это не влияет. Голоса считались, комиссия работала. По каждому вопросу велся подсчет голосов, поднимали руки и считали. Народу был полный зал, в зале могут присутствовать <данные изъяты> человека, голоса подсчитывались. У них есть видеозапись собрания. Объявление о проведении собрания давалось на 2 телеканала, оповещением занимались 3 группы, ходили по домам, раздавали повестку дня и собирали росписи. В процессе этого выясняли, сколько человек умерло и выяснялось вообще, сколько человек членов СНТ «Геолог». Была проведена колоссальная работа. Других кандидатов на должность председателя не было предложено на собрании. Он в СНТ «Геолог» с ДД.ММ.ГГГГ Прием в члены СНТ «Геолог» производится следующим образом: пишут заявление, вносят вступительный взнос и собирают общее собрание для принятия их в члены СНТ.

В действительности по результатам инвентаризации земельных участков (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года): на участке № находится имущество общего пользования СНТ, <данные изъяты> участок находится в пожизненном наследуемом владении членов товарищества. Земельный участок № на момент выделения имел площадь <данные изъяты> кв.м. и был присоединен к участку № который был площадью <данные изъяты> Участки № отсутствуют фактически. Всего участков <данные изъяты> Проанализировав два варианта предоставленного истцом общего списка членов СНТ «Геолог» на ДД.ММ.ГГГГ года, списки на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ за подписью Шуварина Б.А. полагает, что они недостоверные. Согласно списку на ДД.ММ.ГГГГ. количество членов <данные изъяты> участок № Ч. умер в ДД.ММ.ГГГГ участок № Я. есть, участок № Б.М. есть, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, участок № есть, согласно списку членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ их стало в три раза меньше <данные изъяты>

По списку членов СНТ «Геолог» на ДД.ММ.ГГГГ количество членов <данные изъяты> владелец участка № Ч. умер в ДД.ММ.ГГГГ., имеются двойные участки № Б.В , № Г. , № Р. участков №, № нет.

Общий список членов СНТ «Геолог» на ДД.ММ.ГГГГ (1вариант) количество <данные изъяты>, из них владелец участка № Ч. умер в ДД.ММ.ГГГГ., участка № Я. умер, № Б.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, имеются двойные участки № Б.В , № Г. , № Р. По второму варианту количество членов СНТ – №. Указанное говорит о том, что Шуварину Б.А. в ДД.ММ.ГГГГ. не проводил инвентаризацию.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и списку регистрации членов товарищества СНТ «Геолог» присутствовало на собрании <данные изъяты> садовода, что составляет <данные изъяты>% от общего числа членов товарищества (<данные изъяты>), кворум имелся. Список регистрации членов СНТ составлен на основании данных инвентаризации, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ В список внесены данные о <данные изъяты> собственниках.

Расчет кворума: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При составлении доверенностей соблюдены основные требования: оформлены письменно, указан срок действия, дата, они именные. Указано лицо, которому выдана, и лицо, которое ее составило, срок ее действия, указаны полномочия на представление интересов представляемых на общем собрании, об удостоверении личности. Доверенности <данные изъяты> членов СНТ «Геолог», принявших участие в общем собрании через своих представителей, оформлены с соблюдением требований, предъявляемых к их составлению, норм статей 185, 186 ГК РФ.

Истцом не представлены доказательства о заблаговременном уведомлении членов СНТ «Геолог» о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом не указано, чем и каким именно образом оспариваемое действие нарушает его права, а также какие права и законные интересы истца будут восстановлены в случае удовлетворения таких требований. Доказательств того, что принятое общим собранием членов СНТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ решение по десяти вопросам. Включенным в повестку собрания повлекло существенные и неблагоприятные последствия истцом не представлены. Истец присутствовал на собрании, имеется его подпись за № списка, имел возможность изложить свою позицию по всем вопросам, включенным в повестку дня общего собрания в ходе собрания и тем самым повлиять на принятые собранием решения, однако он своим правом не воспользовался. При этом, голосовал «за» председателя Иванова А.В. Утверждение истца, что оспариваемым решением нарушено его право распоряжаться денежными средствами не состоятельно. Поскольку защите подлежат только нарушенные права, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель СНТ «Геолог» Жаданова Н.М., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении иска, доводы Иванова А.В. поддержала.

Представитель третьего лица Иванова А.В. Гильманова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что общее собрание проведено с соблюдением закона и устава СНТ «Геолог». Собрание ежегодное, чтобы общество вступило в сезон. Впервые оно проводилось перед началом открытия дачного сезона. Вместимость зала ДК <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, но люди даже стояли в проходах. Присутствовало <данные изъяты>. Кворум был. В обществе <данные изъяты> Инвентаризация была проведена зимой, был издан приказ, есть акт, есть таблица. <данные изъяты> участников общества имеют сдвоенные участки, также имеется информация об умерших, где наследники вступили в наследство или купили участок, но не являются членами СНТ «Геолог». Участок № используется под емкости. Участок № отсутствует. В их списке на полях есть отметки. Непонятно какое право Пронина А.Д. нарушено. Считает, что Пронин А.Д. злоупотребляет своим правом, он мог изъявить свое желание в процессе голосования, но он других кандидатур председателя не предлагал. Считает, что спор не приносит пользы для СНТ «Геолог». Общество функционирует с ДД.ММ.ГГГГ вода есть, электричество есть.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель К. , пояснил, что он присутствовал на общем собрании. Количество человек не озвучивалось, поэтому не знает, сколько всего народа было. Собрание проводилось в ДК «<данные изъяты>». Он принят в члены СНТ «Геолог» в ДД.ММ.ГГГГ Голосование проводилось таким образом: задается вопрос, «за» – подняли руки и говорили единогласно, хотя «против» тоже поднимали руки. Поднимались вопросы, касаемые электричества, охраны. Регистрация проходила в фойе в порядке живой очереди. <данные изъяты> и еще 4 человека. Количество присутствующих не объявлялось. На голосование предлагалось много вопросов: о воде, охране, внутреннем распорядке. Он был против комиссии, выдвигал другую кандидатуру. За счетную комиссию они не голосовали. Отчета счетной комиссии не было, не были сказаны какие-либо денежные суммы, цифры брались с потолка. Вопрос о заключении договора с электроснабжающей компанией не обсуждался. Иванов А.В. в одностороннем порядке отказался от предыдущей компании. Обсуждалась смета, но цифры брали с потолка, общими фразами. Например, давайте сдавать по <данные изъяты> на щиты. Сумма взноса обсуждалась, предлагалась <данные изъяты> решили, что будет составлять <данные изъяты>, согласно предыдущему году. По его улице никто дорогу грейдером не проходил, участок находится на <адрес>. По рядам никто не проходил и не считал голоса. Приглашение на общее собрание ему привозил Иванов А.В. Решение не зачитывалось. В ДК «<данные изъяты>» были свободные месте, стояли люди уже в конце, когда собирались уходить. Он был всё собрание. Кого точно избирали, не помнит. Курить он выходил. Собрание шло более 2 часов. Кто за Иванова А.В. голосовал, он не помнит, он за него точно голосовать не мог. По всем вопросам он голосовал «против»: по счетчикам, по членским взносам. На членские взносы предлагались и другие суммы. В ДД.ММ.ГГГГ сумма составляла <данные изъяты>, произошла инфляция. Не было предложений о других кандидатах в председатели. Он не в курсе того, была принята смета или нет.

Свидетель У. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что присутствовала на общем собрании. Регистрация проходила в фойе. В начале собрания не было объявлено, сколько человек присутствует, счетная комиссия не избиралась. Вопросов на обсуждение было много. Собрание шло <данные изъяты>. Голосование не понравилось, было как-то наоборот, сначала подсчет голосов «против», «воздержался». Работала ревизионная комиссия, отчитывалась, но отчет был не полный. Подмарькова не отчитывалась о работе правления. Говорили о воде, электричестве, дорогах. По счетчикам решение не приняли. Сумма членских взносов была определена по прошлому году <данные изъяты>. Иванов А.В. предлагал <данные изъяты>, но были предложения и <данные изъяты>. Председателя избирали в самом конце, избрали Иванова А.В. Пронина А.Д. она не знает. Она вообще не голосовала, она воздерживалась, руку поднимала. Результат не знает. Избирали членов правления, голосовали списком. Она является членом СНТ «Геолог». У нее в собственности участок № дача ей по наследству досталась, свидетельство есть. Отчитывались за насосы. Был разговор о другой фирме. Иванов А.В. обосновывал сумму членского взноса <данные изъяты>. Но предварительно смету не расшифровывали. Народ периодически выходил. Она никуда не выходила. Даже когда народ уходил, голосование продолжалось. Под конец собрания очень много народу отсутствовало, по рядам не ходили и не считали. Ей все равно, кто будет председателем СНТ. В ДД.ММ.ГГГГ смета не оглашалась. Ей стало хуже в СНТ «<данные изъяты>», так как нет порядка. На собрании говорили, что купили некачественные насосы. Смету в правлении она не видела. Ревизионная комиссия говорила по поводу должников. Шуварина Т.А. должна была отчитаться по поводу какого-то вопроса, но Иванов А.В. не дал ей отчитаться. Она поднимала руку, чтобы задать вопрос, но мне не дали этого сделать. Ответа на вопрос по должникам она так и не услышала. Пронин А.Д. перед обращением в суд не извещал ее.

Свидетель А. пояснила, что она является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ. Она купила участок № у <данные изъяты> Она присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ года. Производилась регистрация присутствовавших. На собрании выбирали председателя, обсуждали смету, взносы, электричество. Всего членов СНТ более <данные изъяты>, но есть участки, которые не обрабатываются. Она была сначала и до конца собрания. Голосование сначала проходило кто «за», кто «против», но затем решили, что наоборот будут голосовать. Голоса считали, но результаты не объявляли. Кто «против» кричали с мест, но их не учитывали. Шуварину Б.А. зал не дал говорить. Иванов А.В. говорил.

В судебном заседании свидетель Р. пояснил, что он является членом СНТ, собрание проходило ДД.ММ.ГГГГ в зале ДК <данные изъяты>». Зал был полностью заполнен, присутствующих было более <данные изъяты>. Они готовили извещения, вручали, приглашали всех членов товарищества. Выяснилось, что некоторые сменили место жительства, умерли, наследники не появились. Бывший председатель Шуварин Б.А. не дал данных на них. На собрании работала счетная комиссия, избрали президиум, проводили регистрацию прибывших и подсчет голосов. Рассматривали вопросы по уставу, электричеству, благоустройству дорог, о переизбрании ревизионной комиссии, избрание правления, председателя Иванова А.В., приходно-расходную смету, размер членских взносов. Собрание вела <данные изъяты> Шуварина Б.А. просили отчитаться за <данные изъяты> и за <данные изъяты>. Голосовали по каждому вопросу поднятием рук. <данные изъяты>, <данные изъяты> и еще кто-то проходили по рядам и считали голоса. Затем предложили считать от обратного, кто «против», кто «воздержался», кто «за», чтобы не затягивать время. Пронин А.Д. вообще не вставал, никаких кандидатур не предлагал. Пронин А.Д. перед обращением в суд не извещал его. Шуварин Б.А. хотел что-то сказать на собрании, но присутствующие садоводы возражали против его выступления, сказали ему, чтобы он передал документы в ревизионную комиссию. В ДД.ММ.ГГГГ. он был председателем СНТ, сколько было членов, не может сказать, но участков <данные изъяты> было по списку, но не все участки имеются в наличии. Например, хозяев участка <данные изъяты> не нашли. До этого фактически собраний не было, приходило по <данные изъяты> человек, и Шуварин Б.А. говорил, что это не собрание, а потом появлялся протокол.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что он являлся членом СНТ до ДД.ММ.ГГГГ, затем участок № переписал на дочь К. Оповещала о собрании инициативная группа, в которой и он принимал участие. Он участвовал на собрании. Производилась регистрация присутствовавших. Их было более <данные изъяты>, зал был заполнен полностью. Голосовали открытым голосованием по каждому вопросу, женщины ходили и считали. Сначала голосовали «против», потом «воздержавшиеся», а затем остальные «за». Шуварин Б.А. выходил на сцену, пытался что-то сказать, но зал был против него агрессивно настроен, т.к. он был председателем и ничего не сделал. Собрание было долго. Большинство голосовало единогласно. Он выходил курить не надолго. Но во всех голосованиях он участвовал.

Свидетель П. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ. Всего земельных участков в СНТ за <данные изъяты> но много заброшенных. На собрании ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал. Производилась регистрация присутствовавших. Зал был заполнен практически полностью, было несколько свободных мест, но некоторые люди стояли. Объявляли, что <данные изъяты> с чем-то человек было. Голосовали открытым голосованием по каждому вопросу, и «за» и «против». За взносы раза два голосовали. Он выходил на сцену, чтобы навести порядок, когда собрание плохо шло. Шуварин Б.А. выходил на сцену, пытался что-то сказать, но зал был против него настроен. Собрание шло долго. Большинство голосовало единогласно. Он не выходил с собрания. Обсуждали вопрос по электричеству, по ревизионной комиссии, по выборам председателя, правления. Его выбрали членом правления.

Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствие с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

- избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;

- обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения (п.1,8,ч.1 ст.19).

Согласно ст.20 указанного закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий, принятие решение о формировании, развитии и использовании имущества общего пользования.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (ч.1 ст.21).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Общее собрание членов Товарищества правомочно при явке более 50% членов Товарищества. Каждый член Товарищества имеет один голос (п.12.5 Устава).

Внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) членов Товарищества проводится по решению Правления Товарищества в случаях: по требованию ревизионной комиссии Товарищества, по требованию 1/5 от числа членов Товарищества, по предложению органа местного самоуправления (п.12.8 Устава).

Согласно ч.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ч.2 ст.181.2 ГК РФ).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. 4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (ч.3 ст.181.2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст.185 ГК доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (ст.186 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец Пронин А.Д. является членом СНТ «Геолог» с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается членской книжкой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических, СНТ «Геолог» зарегистрировано в качестве юридического лица, председателем на момент рассмотрения дела является Иванов А.В.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Шувариной Т.А. к СНТ «Геолог», признаны недействительными решения общего собрания садоводов СНТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ, решение инициативной группы членов СНТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о регистрации в качестве председателя СНГ «Геолог» Иванова А.В., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К. , М. , Иванова А.В. к СНТ «Геолог» о признании недействительными решений общего собрания уполномоченных и решения общего собрания заседания правления удовлетворены. Признано недействительным и не порождающим правовых последствий решение общего собрания уполномоченных СНТ «Геолог» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Признано недействительным и не порождающим правовых последствий решение правления СНТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ года. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Из описательно-мотивировочной части решения усматривается, что собранием уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ избран председателем СНТ «Геолог» Шуварин Б.А. На собрании были приняты следующие решения:

1) В члены СНТ «Геолог» принято <данные изъяты>;

2) В члены правления избраны 7 человек в составе: <данные изъяты>

3) Председателем правления СНТ «Геолог» избран Шуварин Б.А.;

4) В ревизионную комиссию избраны: <данные изъяты>

5) В комиссию по соблюдению законодательства избраны все уполномоченные во главе с председателем правления СНТ «Геолог»;

6) Решено вступить в Оренбургский городской некоммерческий союз садоводов;

7) Утверждена смета расходов (смета прилагается);

8,9,10 вопросы перенесены на следующее общее собрание (уполномоченных);

11) Решено передать электросетевое оборудование СНТ «Геолог» в аренду для обслуживания ООО «<данные изъяты>». Председателю СНТ «Геолог» заключить договор с ООО «<данные изъяты>».

Согласно Уставу СНТ «Геолог» в редакции, утвержденной на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ Товарищество расположено на земельном массиве <адрес>, Покровского с/с, общей площадь. <данные изъяты> га. Земельные участки, предоставленные для ведения коллективного садоводства состоят: из земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования и <данные изъяты> земельных участков, находящихся в пожизненном наследуемом владении членов товарищества с правом регистрации права собственности.

Из п.№ Устава СНТ «Геолог» усматривается, что членами товарищества могут быть граждане России, достигшие 18 лет и имеющие земельный садовый участок в границах Товарищества.

Членами Товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством, наследники членов Товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а так же лица, к которым перешли права на садовые земельные участки в результате дарения или иных сделок с землей (п.№).

Согласно п.№ Устава в случае, если садовый земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности, то членом Товарищества может быть только один из долевых собственников.

В случае, если садовый земельный участок будет разделен между собственниками на несколько долей, каждая из которых образует отдельный земельный участок, с возникновением у его собственника права собственности на вновь образованный земельный участок, каждый из собственников имеет право на вступление в члены Товарищества (п.№ Устава).

Из п№ Устава следует, что принятие в члены Товарищества учредителей Товарищества происходит автоматически с момента его государственной регистрации, другие вступающие в Товарищество лица принимаются в его состав на основании решения общего собрания (собрания уполномоченных) членов Товарищества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СНТ «Геолог».

Уведомление членов садоводческого товарищества о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме вручались уведомления, посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что всего в СНТ «Геолог» <данные изъяты>, из которых на собрании присутствовало <данные изъяты>

На собрании обсуждали следующие вопросы:

Отчет правления за период с ДД.ММ.ГГГГ

Отчет ревизионной комиссии.

Утверждение на ДД.ММ.ГГГГ финансового плана, размера и сроков оплаты членских взносов, вступительных взносов, штатного расписания.

Обязательная установка приборов учета электроэнергии, ставки оплаты электроэнергии.

Утверждение внутреннего распорядка СНТ «Геолог».

Приведение Устава в соответствии с Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выборы членов правления.

Выборы председателя правления.

Выборы членов ревизионной комиссии.

Разное.

Принятие и исключение из членов СНТ «Геолог» по повестке дня перенести на следующее собрание.

По первому вопросу признали работу правления и председателя Иванова А.В. удовлетворительной. Голосовали «за» <данные изъяты>, против <данные изъяты> «воздержалось» <данные изъяты>

По второму вопросу; проведенную ревизию за период с ДД.ММ.ГГГГ. на момент смены председателя правления провести повторно после получения документов от Шуварина Б.А. Голосовали «за» <данные изъяты>, против <данные изъяты> «воздержалось» <данные изъяты>

По третьему вопросу: штатное расписание доработать, оклады председателя правления, кассира, бухгалтера и ревизионной комиссии, а также ремонтного персонала оставить на уровне ДД.ММ.ГГГГ, ввести должности секретаря правления – делопроизводителя. В виду недоверия бухгалтеру садоводами рекомендовано председателю правления расторгнуть трудовой договор с бухгалтером товарищества П. Принять предложенный план работы на ДД.ММ.ГГГГ сумму членских взносов установить <данные изъяты> за стандартные <данные изъяты>, участки с большей площадью оплачивать дополнительно. Принято большинством голосов.

По четвертому вопросу решено: с началом дачного сезона рекомендовано всем садоводам устанавливать индивидуальные приборы учета электроэнергии, в первую очередь проживающим в летний период, Садоводам проживающим в зимний период производить оплату за потребленную электроэнергию по приборам учета круглогодично. Установить приборы учета по периметрам улиц, не устанавливающим приборы учета оплату электроэнергии производить в размере разницы между прибором учета периметра за минусом индивидуальных приборов учета садоводов и отнесением разницы пропорционально на садоводов, не установивших приборы учета.

По пятому вопросу утверждены Правила внутреннего распорядка. Голосовали «за» <данные изъяты>, против <данные изъяты> «воздержалось» <данные изъяты>.

По шестому вопросу решено привести Устав в соответствии с Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ и изменить юридический адрес. Голосовали: «за» <данные изъяты>, против <данные изъяты> воздержавшихся – <данные изъяты>

По седьмому вопросу избраны члены правления СНТ «Геолог»: Иванов А.В., Р. , К. , М. , Г. , Б. , А. , П.Ю. , П. Голосовали «за» <данные изъяты> против <данные изъяты> «воздержалось» <данные изъяты>.

По восьмому вопросу утвердили председателем правления СНТ «Геолог» Иванова А.В. Голосовали «за» <данные изъяты>, против <данные изъяты> «воздержалось» <данные изъяты>.

По девятому вопросу избрали ревизионную комиссию из трех человек: Ш. , П.Е. , Т. Голосовали «за» <данные изъяты>, против <данные изъяты> «воздержалось» <данные изъяты>

По десятому вопросу решили: согласно действующему Уставу после предупреждения отключать от электроэнергии садоводов, имеющих задолженность <данные изъяты> и выше.

В соответствие с Уставом СНТ «Геолог», действующим на момент проведения оспариваемых решений общее собрание членов товарищества правомочно при явке более <данные изъяты>% членов Товарищества. Каждый член Товарищества имеет один голос (п.№).

Суду представлено несколько списков членов СНТ «Геолог»: на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Геолог» являлись <данные изъяты> человек, как пояснила представитель истца – Шуварина Т.А. списки составлены до проведения инвентаризации; на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ являлись <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ – в одном списке <данные изъяты> членов, во втором <данные изъяты> членов.

Из пояснений сторон и свидетелей следует, что за ДД.ММ.ГГГГ было принято <данные изъяты> СНТ протоколом собрания (уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ г., которое было отменено решением <данные изъяты>., однако на момент принятия оспариваемого решения собрания (ДД.ММ.ГГГГ.) решение суда не вступило в законную силу (оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года).

Проанализировав варианты предоставленных сторонами списков членов СНТ «Геолог» на ДД.ММ.ГГГГ года, списки на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ за подписью Шуварина Б.А. суд приходит к выводу, что инвентаризация Шувариным Б.А. не производилась. Представитель истца Шуварина Т.А. пояснила, что у Шуварина Б.В. не имеется архива заявлений о принятии в члены СНТ и протоколов собраний о принятии членов СНТ, т.к. предыдущими председателями они не передавались ему.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что членов СНТ «Геолог» согласно списку на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> член, в ДД.ММ.ГГГГ принято <данные изъяты> члена (и на момент проведения собрания решение суда не вступило в законную силу), всего <данные изъяты> члена СНТ. Доказательств обратного, истцом не представлено. Кворум составляет <данные изъяты> члена.

Согласно списку регистрации членов СНТ «Геолог» на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ., составленному по результатам инвентаризации земельных участков (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд приходит к выводу, что на земельных участках № и № находится имущество общего пользования СНТ. Земельный участок № на момент выделения имел площадь <данные изъяты> кв.м. и был присоединен к участку №, который был площадью <данные изъяты> кв.м. Участки № и № отсутствуют фактически. Всего участков в Товариществе <данные изъяты> Указанное не отрицалось сторонами.

Список составлен на <данные изъяты> человек. Со слов Иванова А.В. в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка, указано неправильно <данные изъяты> членов СНТ. В конце списка дописано <данные изъяты> фамилий, из них <данные изъяты> участка № напечатаны <данные изъяты>. Инвентаризацией установлено, что <данные изъяты> земельных участков не обрабатывается, владельцы <данные изъяты> земельных участков умерли, и прием наследников в члены СНТ сторонами не подтвержден, <данные изъяты> участков объединены, собственниками <данные изъяты> участков являются по <данные изъяты> доле, но голосовал один из двоих.

Из списка <данные изъяты> членов, которые не были приняты в члены СНТ, из них голосовали на собрании <данные изъяты> человека.

Собственники <данные изъяты> участков не были включены в списки. Представитель истца Шуварина Т.А. пояснила, что <данные изъяты> из них являются членами СНТ.

Проверить пофамильно, кто является членов СНТ суду не представилось возможным, заявлений о принятии в члены СНТ «Геолог» и протоколы собраний о принятии членов СНТ сторонами не представлены.

Член СНТ вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного Федерального закона).

Суду представлено <данные изъяты> доверенностей. <данные изъяты> доверенностей подписаны председателем Ивановым А.В., скреплены печатью СНТ.

Две доверенности, выданные Я. (л.д.№) без даты, Ш.В. без даты и не заверена председателем, суд считает ничтожными на основании ст.186 ГК РФ.

При составлении остальных доверенностей соблюдены основные требования: оформлены письменно, указан срок действия, дата, они именные. Указано лицо, которому выдана доверенность и лицо, которое ее составило, срок ее действия, указаны полномочия на представление интересов представляемых на общем собрании, об удостоверении личности. Доверенности <данные изъяты> членов СНТ «Геолог», принявших участие в общем собрании через своих представителей, оформлены с соблюдением требований, предъявляемых к их составлению, норм статей 185, 186 ГК РФ.

По утверждению представителя истца Шувариной Т.А. две подписи в списке Г.О. и К. не выполнены ими, однако они по ее приглашению в суд не явились, не подтвердили ее слов, суд считает, что их голоса не могли повлиять на принятое решение.

Итого <данные изъяты> (присутствовавших на собрании) минус <данные изъяты> (не являются членами СНТ) минус <данные изъяты> (ничтожные доверенности) минус <данные изъяты> (подписи, которые со слов Шувариной не выполнены указанными в списке лицами) равно <данные изъяты> лиц присутствовало членов СНТ на собрании. Поэтому суд считает, что кворум <данные изъяты>) был обеспечен.

Что касается доводов представителя истца Шувариной Т.А. о том, что <данные изъяты> лиц присутствовали и выдали доверенности, что их голоса подсчитаны дважды, суд отклоняет, поскольку голосование было открытым, подтверждения того, что был и представитель и доверитель не представлено.

Из представленного в суд Ивановым А.В. видео следует, что зал ДК «<данные изъяты>» был полностью заполнен гражданами, за исключением трех мест, что голосование производилось, что присутствующие собственники земельных участков активно обсуждали вопросы повестки дня, что отрицательно отнеслись к выступлению Шуварина Б.В.

Согласно п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доказательств того, что оно повлекло неблагоприятные последствия для истца Пронина А.Д., им не представлено.

Доводы представителя истца Янкового В.О. о том. что решением собрания нарушено его право на распоряжение членскими взносами, суд отклоняет. Поскольку в соответствии с разделом <данные изъяты>-ым Устава правление товарищества распоряжается материальными и нематериальными активами, производит организационно-техническое обеспечение, организацию охраны, страхования, делопроизводства, архива.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение общего собрания членов СНТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ принято без нарушения процедуры, установленной Уставом СНТ «Геолог», в соответствии с нормами Федерального закона № в связи с чем оснований для признания решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТ «Геолог», недействительным суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований Пронина А.Д. к СНТ «Геолог» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пронина А.Д. к СНТ «Геолог» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Маслова Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2015 года.

Судья Маслова Л.А.