Решение по делу № 2-1447/2018 ~ М-1390/2018 от 28.06.2018

Дело №2-1447/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года с. Старосубхангулово РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием ответчика Кульбаева Ф.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Бурзянского РОСП УФССП по РБ к Кульбаеву Флюру Амировичу об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Бурзянское РОСП УФССП по РБ обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся исполнительное производство: №...-ИП от ..., возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ишимбайский район РБ от .... по делу №... о признании виновным Кульбаева Ф.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и взысканию с него штрафа в размере ... рублей, Должником задолженность до настоящего времени не погашена. В ходе исполнительных действий установлено, за Кульбаевым Ф.А. зарегистрирован земельный участок, кадастровый номер №..., земли населенных пунктов для введения личного подсобного хозяйства, площадь ... кв.м., адрес: ..., собственность зарегистрирована под №... от .... Иного имущества, в том числе денежных средств на счетах у Кульбаева Ф.А. не обнаружена. Кульбаев Ф.А. официально не трудоустроен, доходов не имеет. Указанный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером № №..., общей площадью ... кв.м., в счет погашения задолженности по исполнительному производству №...-ИП от ..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании начальник Бурзянского РО СП УФССП по РБ Сафина Л.И., исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по доводам искового заявления. Суду пояснила, что долг до настоящего времени не погашен, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

Ответчик Кульбаев Ф.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Третье лицо: представитель ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району РБ на судебное заседание не явился. Надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявка неизвестна.

Суд, на основании положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ишимбайский район РБ от .... по делу №... о признании виновным Кульбаева Ф.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем Бурзянского РОСП УФССП России по РБ ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении Кульбаева Ф.А. о взыскании суммы штрафа в размере ... рублей, в пользу ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району РБ.

Согласно полученных с Росреестра материалов за должником Кульбаевым Ф.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... дата государственной регистрации ..., номер государственной регистрации: №.... Основание государственной регистрации: выписка из похозяйственной книги от ... №б/н. Площадь земельного участка составляет ... кв.м., кадастровый номер №..., назначение объекта: для личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иноеимущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах (п. 7 ч. ст. 64, ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе исполнительных действий установлено, что в собственности Кульбаева Ф.А. имеется земельный участок, расположенный по адресу: ..., что подтверждено имеющимся в материалах дела ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В ходе исполнительных действий также установлено, что другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Кульбаева Ф.А. нет, постоянного источника дохода должник не имеет, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не предоставлено, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что исполнительные производства о взыскании с Кульбаева Ф.А. задолженностей в течение длительного времени не исполнены, объективной возможности удовлетворить требования взыскателя в ином порядке не имеется, принадлежащий ответчику Кульбаеву Ф.А. земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска не была произведена оплата государственной пошлины.

Согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчика Кульбаева Ф.А. надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бурзянского РОСП УФССП по РБ к Кульбаеву Флюру Амировичу об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Кульбаеву Флюру Амировичу, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., дата государственной регистрации ..., номер государственной регистрации: №....

Взыскать с Кульбаева Флюра Амировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий: Мустафина З.З.