Мотивированное решение по делу № 02-5575/2019 от 26.07.2019

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Клочкова М.А.,

при секретаре Горгян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5575/2019 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Хиль Руис Зульфире Зиннуровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику Хиль Руис З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № ... и предоставлен кредит в размере 475 708,89 руб. на срок до дата. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых. Ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 7 722,68 рублей, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере 475 708,89 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 957,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Хиль Руис З.З., уведомленная о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела дата между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Хиль Руис З.З. был заключен Кредитный договор № ..., по которому банк предоставил последней в кредит денежные средства в размере 475 708,89 руб. на срок до дата.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых.

Из п. 3.3 кредитного договора усматривается, что погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. При этом п. 3.3.1 названного договора предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 7 722,68 руб.

За нарушение договорных обязательств п. 5.1 кредитного договора предусмотрена ответственность при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 3.3.1. кредитного договора в соответствии с п. 5.2 договора кредитор также имеет право начислить штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Право банка досрочно взыскать сумму кредита в случае нарушения заемщиком условий Договора комплексного банковского обслуживания предусмотрена п. 6.2 договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет Ответчика, открытый в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного платежа.

В связи с неоднократными нарушениями Ответчиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 6.2. Договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке, о чем направил уведомление.

Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № ... по состоянию на дата составляет 475 708,89 рублей, в том числе: по просроченной ссуде: 47 639,24 рублей; по просроченным процентам: 15 563,72 рублей; по неустойке по просроченной ссуде: 353 042,93 рублей; неустойке по просроченным процентам: 52 705,47 рублей; штраф за несвоевременное внесение денежных средств: 6 757,53 рублей.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленной неустойки по просроченной ссуде в сумме 353 0742,93 руб. и неустойке по просроченным процентам в сумме 52 705,47 руб., явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению до 5 000 руб. неустойки по просроченным процентам и до 35 000 руб. неустойки по просроченной ссуде.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 109 960,49 рублей, из которых по просроченной ссуде: 47 639,24 рублей; по просроченным процентам: 15 563,72 рублей; по неустойке по просроченной ссуде: 35 000 рублей; неустойке по просроченным процентам: 5 000 рублей; штраф за несвоевременное внесение денежных средств: 6 757,53 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 957,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Хиль Руис Зульфиры Зиннуровны в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по Кредитному договору № ... от дата в размере 109 960,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 957,09 руб., а всего 117 917,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Судья М.А. Клочков

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2019 года

Судья М.А. Клочков