Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4326/2013 от 30.04.2013

Дело №2-4326/12-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Макеевой М.А.

с участием представителя ответчиков ООО «Северо-Западное механическое объединение», Никулина О.В., Герасимова В.Г. -Скиба Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западное механическое объединение», Никулину О. В., Герасимову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречным искам Никулина О. В., Герасимова В. Г. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» о признании недействительными договоров поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Банк Москвы» (далее Банк) обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ООО «Северо-Западное механическое объединение», Никулину О. В., Герасимову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Северо-Западное механическое объединение» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Никулиным О.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Герасимовым В.Г. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в т.ч. задолженность по основному долгу <данные изъяты> начисленные за пользование кредитом проценты <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков возврата суммы выданного кредита в виде пени – <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков возврата суммы процентов в виде штрафа – <данные изъяты>.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

К производству суда приняты встречные иски Никулина О. В., Герасимова В. Г. к ОАО АКБ «Банк Москвы» о признании недействительными договоров поручительства, по тем основаниям, что между истцами и ответчиком были заключены договора поручительства с обеспечением основного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.1 договор поручительства считается заключенным только после его удостоверения у нотариуса. Между тем, договоры поручительства нотариально не удостоверены, следовательно, ничтожны в силу ст.220 ГК РФ. Никулин О.В. просит признать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОАО АКБ «Банк Москвы». Герасимов В.Г. просит признать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОАО АКБ «Банк Москвы».

Представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представили возражения на встречные исковые требования Никулина О. В., Герасимова В. Г. о признании недействительными договоров поручительства.

Никулин О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела

Герасимов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков ООО «Северо-Западное механическое объединение», Никулина О.В., Герасимова В.Г. - Скиба Т.И., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска ОАО АКБ «Банк Москвы», встречные иски Никулина О.В., Герасимова В.Г. поддержала, указала, что договоры поручительства содержат условие об их нотариальном удостоверении, фактически нотариально не удостоверены, что влечет их недействительность, полагала, что данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Карелия в связи с тем, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ООО «Северо-Западное механическое объединение» при заключении кредитного договора, было достигнуто соглашение о том, что все споры, возникшие между сторонами из кредитного договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Карелия, просила прекратить производство по делу.

Суд, заслушав представителя ответчиков ООО «Северо-Западное механическое объединение», Никулина О.В., Герасимова В.Г. - Скиба Т.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны споры с участием граждан, организаций, органов государственной власти и др., возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

В силу ч.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно п.11.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ООО «Северо-Западное механическое объединение», споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Карелия.

Пунктом 5.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Никулиным О.В. и ОАО АКБ «Банк Москвы», № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Герасимовым В.Г. и ОАО АКБ «Банк Москвы», предусмотрено, что споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в установленном законом порядке в суде по месту нахождения Петрозаводского филиала Банка.

На основании ч.4 ст.22 ГПК РФ, учитывая, что договора поручительства заключены с физическими лицами, иск ОАО АКБ «Банк Москвы» к ООО «Северо-Западное механическое объединение», Никулину О.В., Герасимову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору принят без нарушения правил подведомственности и подсудности, подлежит рассмотрению Петрозаводским городским судом.

На основании изложенного, в ходатайстве представителя ответчиков ООО «Северо-Западное механическое объединение», Никулина О.В., Герасимова В.Г. - Скиба Т.И. о прекращении производства по делу следует отказать.

Установлено, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ООО «Северо-Западное механическое объединение» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на цели пополнения оборотных средств, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых и ежемесячным его погашением. Кредит был предоставлен заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № к кредитному договору, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ изменена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18% годовых.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Никулиным О.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Герасимовым В.Г.

Согласно п.6.1. договоров поручительства договор вступает в силу с даты его нотариального удостоверения и действует до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства.

Указанные договоры поручительства нотариально не удостоверены.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной нормы влечет недействительность (ничтожность) сделки.

Спорные договоры поручительства не содержат записи об их нотариальном удостоверении в органах нотариата, нотариально не удостоверялись, указанное ОАО АКБ «Банк Москвы» не оспаривается.

В связи с тем, что стороны пришли к взаимному соглашению о нотариальном удостоверении сделки по заключению договора поручительства, вступления в силу договоров с даты их нотариального удостоверения (п.6.1), между тем, договоры нотариально не удостоверены, доказательств об уклонении Никулина О.В., Герасимова В.Г. от нотариального удостоверения договоров поручительства ОАО АКБ «Банк Москвы» в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о необходимости признания сделок по заключению договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Никулиным О. В., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Герасимовым В. Г. недействительными.

На основании ст.166 ГПК РФ следует применить последствия недействительности сделок и признать обязательства Никулина О. В. по договору поручительства, заключенному между ним и ОАО АКБ «Банк Москвы» № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства Герасимова В. Г. по договору поручительства, заключенному между ним и ОАО АКБ «Банк Москвы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное механическое объединение» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не возникшими.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Материалы дела свидетельствуют, что заемщик своевременно не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей. Доказательств исполнения заемщиком, обязательств надлежащим образом и в полном объеме в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

По сведениям Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «Северо-Западное механическое объединение» перед истцом составил <данные изъяты> в т.ч. задолженность по основному долгу <данные изъяты> начисленные за пользование кредитом проценты <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков возврата суммы выданного кредита в виде пени – <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков возврата суммы процентов в виде штрафа – <данные изъяты>

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ОАО АКБ «Банк Москвы», с ответчика ООО «Северо-Западное механическое объединение» в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

В иске ОАО АКБ «Банк Москвы» к Никулину О. В., Герасимову В. Г. следует отказать в связи удовлетворением встречных исков Никулина О.В., Герасимова В.Г. о признании недействительными договоров поручительства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ООО «Северо-Западное механическое объединение» в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с ОАО АКБ «Банк Москвы» в пользу Никулина О. В. в сумме <данные изъяты> с ОАО АКБ «Банк Москвы» в пользу Герасимова В. Г. в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное механическое объединение» в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В исковых требованиях к Никулину О. В., Герасимову В. Г., отказать.

Встречный иск Никулина О. В. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» о признании недействительным договора поручительства, удовлетворить.

Признать сделку по заключению договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Никулиным О. В., недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать обязательства Никулина О. В. по договору поручительства, заключенному между ним и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное механическое объединение» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не возникшими.

Встречный иск Герасимова В. Г. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» о признании недействительным договора поручительства удовлетворить.

Признать сделку по заключению договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Герасимовым В. Г. недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать обязательства Герасимова В. Г. по договору поручительства, заключенному между ним и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное механическое объединение» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не возникшими.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в пользу Никулина О. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в пользу Герасимова В. Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ващенко