Определение по делу № 2-1640/2018 ~ М-1486/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-1640/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2018 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Федосеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП Султанова Д.А. к Фоминых В.П. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ИП Султанов Д.А. обратился в суд с заявлением к Фоминых В.П. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, мотивируя тем, что Первый Арбитражный третейский суд, в составе судьи К., рассмотрев дело № по иску ИП Султанова Д.А. к Фоминых В.П. о взыскании задолженности по договору займа, вынес решение ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Султанова Д.А. к Фоминых В.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Фоминых В.П. в пользу индивидуального предпринимателя Султанова Д.А. (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) задолженность по сумме займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии с резолютивной частью решения Первого Арбитражного третейского суда по делу № в случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке настоящего решения, истец вправе обратиться в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суд в порядке ст. 423 ГПК РФ.

В установленный срок решение добровольно не исполнено. Решение третейского суда направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Просит выдать исполнительный лист на решение Первого Арбитражного третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Султанов Д.А. и его представитель, ответчик Фоминых В.П. в судебное заседание не явились, извещены не надлежаще.

При таких обстоятельствах, суд, согласно ст. 167, ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору займа, заключённому между ООО «<данные изъяты>» и Фоминых В.П. стороны пришли к согласию что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, неисполнением, нарушением, действительностью, расторжением, прекращением, действительностью, толкованием, применением последствий недействительности, а равно любые споры, могущие возникнуть в будущем, подлежат разрешению в Первом Арбитражном третейском суде в соответствии с регламентом суда.

На основании договора № уступки права требования по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило ИП Султанову Д.А. права требования основного долга, процентов, пеней и штрафов с заемщиков, указанного в приложении № к настоящему договору.

Решением Первого Арбитражного третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Фоминых В.П. в пользу ИП Султанова Д.А. взыскана задолженность по сумме займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.В данном решении указано, что является окончательным, обязательным для сторон, не может оспорено и подлежит немедленному исполнению.

В описательно-мотивировочной части данного решения третейского суда указано, что ответчик Фоминых В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии с ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность по предоставлению доказательств, обосновывающих отказ в выдаче исполнительного листа, возложена законом на сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда.

Ответчик Фоминых В.П. не представил доказательств, указанных в ч. 1 ст. 426 ГПК РФ, на основании которых суд обязан отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Поскольку Фоминых В.П. не представлено доказательств добровольного исполнения решения третейского суда, иных оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется, его следует удовлетворить.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ИП Султанова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2250 рублей.

Руководствуясь статьями 224, 225, 423- 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИП Султанова Д.А. к Фоминых В.П. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда удовлетворить.

Выдать ИП Султанову Д.А. исполнительный лист на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Взыскать с Фоминых В.П. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня вынесения.

Судья                 И.Я. Абдулов