Определение суда апелляционной инстанции от 27.05.2021 по делу № 33а-1497/2021 от 08.04.2021

судья: Сальникова Д.А.

адм. дело №33а-1497/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей Коневой С.И., Смолиной Ю.М.

при секретаре Салиховой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-77/2021 по административному иску ООО «Сейм» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, подписанной представителем по доверенности Корнешовым К.В., на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сейм» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее – Управление Росреестра по Москве), просило признать незаконным решение от 19 июня 2019 года за № 77/017/207/2019-633 об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права общества на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя, зарегистрировать ранее возникшее право ООО «Сейм» на данный объект недвижимости на основании заявления от 7 марта 2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что постановлением главы Воскресенского сельского округа Ленинского района Московской области от 30 декабря 1994 года № 607 названный земельный участок был передан организации в собственность, о чем обществу было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю. Ранее возникшее право организации на земельный участок никем не оспорено, в связи с чем заявитель полагал, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в его государственной регистрации и внесении соответствующих записей об этом в ЕГРН; препятствий государственной регистрации ранее возникшего права собственности ООО «Сейм» на земельный участок не имелось.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года исковые требования ООО «Сейм» были удовлетворены; признано незаконным и отменено решение Управления Росреестра по городу Москве от 19 июня 2019 года об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок; на Управление Росреестра по городу Москве возложена обязанность зарегистрировать право собственности ООО «Сейм» на данный объект недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 сентября 2020 года решение Щербинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года отменено, административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сейм» направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 сентября 2020 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Корнешов К.В. просит об отмене судебного решения от 2 декабря 2019 года как незаконного, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и их недоказанность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ООО «Сейм» по доверенности Давыдовой С.Л., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Частью 1 статьи 26 названного Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Согласно статье 27 данного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что 7 марта 2019 года ООО «Сейм» обратилось в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок с кадастровым номером * площадью 3330 кв.м., по адресу: *, предоставив свидетельство о праве собственности на землю № 963 от 30 декабря 1994 года, выданное на основании постановления главы Воскресенского сельского округа Ленинского района Московской области от 30 декабря 1994 г. № 607 о передаче организации бесплатно в собственность земельного участка, площадью 0,33 га, находящегося под строением существующей бани, требующей капитального ремонта (реконструкции), кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства от 20 августа 2013 года, технический паспорт на объект от 1 4 июня 2006 г.

Уведомлением от 19 марта 2019 года Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» до 19 июня 2019 года.

Из уведомления следует, что, как установлено при проведении правовой экспертизы, в качестве документа-основания возникновения права предоставлено свидетельство о праве собственности на землю, выданное 30 декабря 1994 года, распечатанное на бланке по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года, в то время как на тот момент Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года была утверждена новая форма свидетельства о праве собственности на землю, в связи с чем документ-основание по форме не соответствует действовавшему на тот момент законодательству, не представлена архивная копия постановления о передаче земельного участка в собственность, не представлен документ об уплате государственной пошлины, из платежного документа, представленного в Управление, следует, что денежные средства в размере 22 000 руб. уплачены от имени Фомина В.Н., а не от имени общества.

19 июня 2019 года Управлением Росреестра по Москве направлено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрации права собственности, которое содержит указание на то, что такие причины не устранены поступившим из Подольского муниципального архива ответом.

Удовлетворяя заявленные ООО «Сейм» требования, суд первой инстанции, проанализировав положения части 1 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», устанавливающей, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, пришел к выводу о том, что у административного ответчика не имелось препятствий в регистрации права административного истца на земельный участок, поскольку ранее возникшее право на земельный участок никем не оспаривается, подтверждается представленными ООО «Сейм» на регистрацию документами (свидетельством и постановлением), которые недействительными не признаны.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество и основаниях их возникновения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 того же Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подпункты 1 и 2 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года №278).

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости производится на основании, в том числе документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав.

С учетом изложенного, регистрация ранее возникшего права возможна на основании документов, достоверно подтверждающих возникновение у заинтересованного лица права собственности на объект недвижимости.

Из дела видно, что для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером * как ранее возникшего ООО «Сейм» представлено свидетельство о праве собственности на землю № 963 от 30 декабря 1994 года, выданное на основании постановления главы Воскресенского сельского округа Ленинского района Московской области от 30 декабря 1994 года №607.

При этом, как установлено государственным регистратором по результатам правовой экспертизы, форма свидетельства о праве собственности не соответствовала законодательству, действовавшему на момент его издания, в связи с чем у государственного регистратора возникли обоснованные сомнения относительно его действительности, которые в дальнейшем устранены не были, так как согласно представленной ООО «Сейм» справке Архивного отдела администрации Ленинского муниципального района Московской области от 22 февраля 2018 года свидетельства о праве собственности на землю по Воскресенскому сельскому совету на хранение не передавались, поскольку были утеряны, в связи с чем подтвердить факт выдачи свидетельства не представляется возможным (л.д.88).

Таким образом, по смыслу положений статей 27, 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» неустранение причин, препятствующих государственной регистрации, а именно непредставление документов, с достоверностью подтверждающих возникновение права собственности заявителя на объект недвижимого имущества, может являться основанием для отказа в регистрации ранее возникшего права.

Вместе с тем, как следует из содержания оспариваемого решения, органом регистрационного учета в полном объеме все обстоятельства, касающиеся возникновения у ООО «Сейм» права собственности на земельный участок с кадастровым номером *, учтены не были.

Согласно направленному в адрес административного истца уведомлению об отказе в осуществлении государственной регистрации права от 19 июня 2019 года, Управление Росреестра указало на то, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не устранены и поступившим ответом Подольского муниципального архива.

Вместе с тем, данный ответ в деле правоустанавливающих документов, представленных административным ответчиком суду, отсутствует, как не имеется в нем и справки Архивного отдела Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 26 апреля 2019 года, на которую административный ответчик ссылается в апелляционной жалобе.

Иные обстоятельства, которые Управление Росреестра по г.Москве приводит в апелляционной жалобе, а именно решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 января 2015 года, которым ООО «Сейм» отказано в признании права собственности на спорный земельный участок, судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку ссылок на такие обстоятельства оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права не содержит.

При этом согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом решение в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным решения Управления Росреестра по городу Москве от 19 июня 2019 года об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности ООО «Сейм» на объект недвижимого имущества – земельный участок по адресу: * с кадастровым номером *.

При этом судебная коллегия полагает необходимым возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Сейм» о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества с учетом всех вышеприведенных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по городу Москве от 19 июня 2019 года об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок по адресу: * с кадастровым номером *.

Возложить на Управление Росреестра по городу Москве обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца ООО «Сейм» о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд обще░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: