Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2018 от 25.09.2018

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Боровичского районного суда <адрес> Киселёв И.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, 1-е Раздолье <адрес>, работающей ГОБУЗ «БЦРБ» медсестрой, на постановление инспектора ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вынесено в соответствии с положениями ст.28.6 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, считает, что данного правонарушения она не совершала, так как уступить дорогу должен был водитель автомобиля «Фольксваген Поло» г.р.з. Е 822 КР 53. Просит постановление о привлечении её к административной ответственности отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, по основаниям в ней указанным, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности отменить, пояснив, что из содержания представленной ею видеозаписи с камер наблюдения от магазина, к которому она ехала, следует, что виновным в ДТП является водитель а/м «Фольксваген Поло», который двигался первоначально позади ее а/м и еще одной а/м, двигавшеейся между ними, после чего он пересек линию сплошной разметки и с большой скоростью стал совершать обгон сразу двух а/м, хотя она в этот момент уже стала совершать маневр поворота и съезда на парковку около магазина, при этом она предварительно убедилась, что автомашины позади нее находятся на безопасном расстоянии. После ДТП она была в шоковом состоянии, ее машина была серьезно повреждена.

Представитель отдела ГИБДД МОМВД России «Боровичский» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что водителем ФИО1 были нарушены положения п.8.1 ПДД РФ, поскольку она на момент выезда через сплошную линию разметки на полосу встречного движения для совершения левого поворота, то есть уже с нарушением ПДД РФ, должна была уступить дорогу двигавшейся позади нее автомашине «Фольксваген Поло», которая уже начала маневр обгона, и обогнала а/м, двигавшуюся между а/м ФИО1 и а/м«Фольксваген Поло», в связи с чем пользовалась правом приоритета. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием видеозаписи, представленной заявителем. Второй участник ДТП к какой-либо ответственности не привлечен, поскольку в его действиях отсутствует нарушение требований ПДД РФ, так как нарушение линии сплошной разметки не состоит в причинной связи с ДТП.

Выслушав заявителя, представителя ОГИБДД, исследовав письменные материалы дела и материал об административном правонарушении, исследовав представленные видеозаписи момента ДТП, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме, судья считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а, если они отсутствуют или неисправны, рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, и мотивированное решение по делу (п.6).

В материалах дела об административном правонарушении содержатся следующие материалы: сообщение о совершенном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО4, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная обоими водителями; письменные объяснения водителя ФИО1, согласно которым при выполнении маневра левого поворота в нее врезалась другая автомашина, письменные объяснения водителя ФИО4, согласно которым он при совершении маневра обгона а/м «Ока», которая совершала поворот налево, не заметил светоывого сигнала поворота и когда сравнялся с а/м, произошло столкновение, он врезался в левую дверь а/м.

Возражая против доводов заявленной жалобы, представитель ОГИБДД ссылается на то, что обстоятельства ДТП установлены исходя из содержания видеозаписи.

Между тем, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГг., тогда как данная видеозапись была предоставлена самой ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем на момент вынесения обжалуемого постановления данная видеозапись объективно не могла быть использована в качестве доказательства.

На основании каких доказательств должностное лицо, которым было вынесено обжалуемое постановление, пришло к выводу о виновности именно ФИО1 в нарушении положений     п.8.1 ПДД РФ и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, из содержания оспариваемого постановления установить не представляется возможным.

Объяснения участников ДТП являются краткими и не конкретными.

При этом соответствующая графа в бланке обжалуемого постановления о том, оспаривает ФИО1 или не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, надлежащим образом не заполнена, имеется лишь подпись от имени ФИО1

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение в ОИГБДД МО МВД России «Боровичский», поскольку в ходе производства по делу должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении в соответствии с положениями КоАП РФ следует при необходимости решить вопрос о выполнении требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, а также привлечь к участию в деле потерпевшего, дать мотивированную и объективную оценку всем имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам, в том числе объяснениям двух участников ДТП, содержанию видеозаписи, после чего принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить, направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД МОМВД России «Боровичский».

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

Судья                         ФИО5ёв