Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5825/2018 ~ М-5547/2018 от 10.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018г.     

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5825/18 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Савельевой Е. Л., Царик С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> рублей <...> коп., уплаченную государственную пошлину в размере <...> рублей <...> коп.

В обосновании своих требований указывают, что <дата> был заключен кредитный договор <номер> между истцом и Савельевой Е.Л., согласно которого ей был выдан кредит в размере <...> рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Царика С.Г. С указанным лицом истец заключил договор поручительства <номер> от <дата>. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору и у него образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> коп. В адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени задолженность не погашена, ответ на требование не получен.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> был заключен кредитный договор <номер> между истцом и Савельевой Е.Л., согласно которого ему был выдан кредит в размере <...> рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых.

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Царика С.Г., с которым был заключен договор поручительства <номер> от <дата>.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, его задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, по состоянию на <дата>. составила сумму в размере <...> рублей <...> коп., в том числе неустойка за просроченные проценты – <...> рублей <...> коп., просроченные проценты – <...> рублей <...> коп., просроченный основной долг – <...> рублей <...> коп., неустойка за просроченный основной долг – <...> рублей <...> коп.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оснований для исключения Царика С.Г. из числа ответчиков суд не усматривает. Кроме того, истец настаивает на взыскании долга в солидарном порядке и это является его правом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчиков суммы кредита, уплаты причитающихся процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики своего расчета в суд не представили, несмотря на то, что у них была такая возможность.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <...> ░░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░