Мотивированное решение по делу № 02а-0186/2023 от 06.03.2023

77RS0028-02-2023-002276-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-186/23 по административному иску Шмелевой Анастасии Александровны к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес о сохранении заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шмелева А.А. обратилась в суд с настоящим административным иском и просит сохранить за ней заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации для соответствующей социально-демографической группы населения, в размере сумма, в расчете на всех членов семьи, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до достижения детьми совершеннолетия.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в Дмитровском ОСП ГУФССП России по адрес находятся исполнительные производства: 7828/23/77037-ИП от 13.01.2023., 322451 /22/77037-ИП от 26.12.2022, 322442/22/77037-ИП от 26.12.2022, 322439/22/77037-ИП от 26.12.2022, 275564/22/77037- ИП от 28.11.2022, 244363/22/77037-ИП от 31.10.2022, 229155/22/77037-ИП от 18.10.2022, 184703/22/77037-ИП от 23.08.2022, 139768/22/77037-ИП от 01.07.2022, – о взыскании нее задолженностей. Согласно Постановлению Правительства Москвы от 20.12.2022 №2909-ПП, величина прожиточного минимума в адрес на 2023 год для трудоспособного населения составляет сумма, на детей – сумма, соответственно, для семьи из 2х человек необходимо сумма. На ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные. На основании справки о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход, доход семьи без учета вычетов всех налогов составляет в среднем сумма. Таким образом, с учетом удержания 50% доходов по исполнительным производствам остается сумма на всех членов семьи ежемесячно, что является недостаточным. Ребенок зарегистрирован и проживает вместе со ней, истец полностью его материально обеспечивает.

Административный истец Шмелева А.А., представитель административного ответчика Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны, истец в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, от ответчика письменных возражений на иск не поступало.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца, ответчика и заинтересованных лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно п.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст.62, ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Так, в силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Дмитровском ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника Шмелевой А.А. находится исполнительные производства о взыскании задолженностей по договорам займа, кредитных задолженностей №7828/23/77037-ИП от 13.01.2023г., №322451/22/77037-ИП от 26.12.2022г., №322442/22/77037-ИП от 26.12.2022г., №322439/22/77037-ИП от 26.12.2022г., №275564/22/77037- ИП от 28.11.2022г., №244363/22/77037-ИП от 31.10.2022г., №229155/22/77037-ИП от 18.10.2022г., №184703/22/77037-ИП от 23.08.2022г., №139768/22/77037-ИП от 01.07.2022г.

В целях выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные учреждения, поступили ответы из ГИБДД, Росреестра, об отсутствии сведений о зарегистрированном за должником автомототранспорте и недвижимого имущества; из кредитных учреждений об открытых на имя должника счетах, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, денежные средства со счетов не поступали.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник работает в ООО «Компания Доминик» и является плательщиком налога на профессиональный доход, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ежемесячно в размере 50%.

Таким образом, установив все фактические обстоятельства дела, учитывая нормы применяемые права, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушает. Вышеуказанные положения законы были соблюдены судебным приставом-исполнителем.

Доводы административного иска о том, что при определении размера удержания из заработной платы, являющейся для истца единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер зарплаты, размер прожиточного минимума и необходимость обеспечить ей и находящемуся на ее иждивении несовершеннолетнему ребенку содержание, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В абз.8 п.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину должнику денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

Из буквального смысла данной нормы следует, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника, и приведенная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку в главе 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу указанной нормы, от обращения взыскания освобождаются наличные денежные средства в размере прожиточного минимума, находящиеся у должника и предназначенные ему и его иждивенцам для удовлетворения жизненных потребностей после обращения взыскания на имущество. Защищенная от взыскания сумма прожиточного минимума складывается из общей стоимости имеющихся у должника продуктов питания и денежных средств, обнаруженных при обращении взыскания на имущество.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ «14-О-О от 17.01.2012г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», абзац восьмой части первой статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, который гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат , получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер заработной платы, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 настоящего Закона. Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как заработная плата.

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Из материалов дела следует, что размер удержаний из заработной платы должника исчислен судебным приставом-исполнителем в рамках допустимого предела (50%), а довод административного иска основан на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Шмелевой Анастасии Александровны к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес о сохранении заработной платы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года.