Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-104/2015 от 22.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Собинка                                     18 июня 2015 года

Судья Собинского городского суда Бусурин О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Открытого Акционерного Общества <данные изъяты>, ОГРН NN, ИНН NN, КПП NN, юридический адрес: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В Собинский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ОАО <данные изъяты>, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: <...> (строительство жилого дома) было установлено, что ОАО <данные изъяты> допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Б.У. в качестве подсобного рабочего (выносил строительный мусор из здания на улицу), у которого отсутствует разрешение на работу, чем ОАО <данные изъяты> нарушило п. 4 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебное заседание представитель УФМС России по <...> пояснила суду, что в действиях ОАО <данные изъяты> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Просила суд, учитывая характер правонарушения, приостановить деятельность ОАО <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ОАО <данные изъяты> (далее Общество) С. пояснила, что с протоколом NN от ДД.ММ.ГГГГ не согласна по следующим основаниям. Протокол составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ. С Б.У. ОАО <данные изъяты> трудовой договор не заключало, в трудовые отношения не вступало. Вход на строительную площадку никем не охранялся, Б.У. мог пройти туда свободно. К привлечению Б.У. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ Общество отношение не имеет. Также просила учесть, что у ОАО <данные изъяты> в настоящее время сложилось тяжелое финансовое положение.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

    В соответствии с ч.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При наличии у иностранного гражданина патента он может привлекаться к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в соответствии с п. 1 ст. 13.3 КоАП РФ). Если деятельность, осуществляемая иностранным гражданином, имеющим патент, не является трудовой деятельностью у физических лиц, то иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в установленном порядке.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ NN ОАО <данные изъяты> зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы NN по <...> за ОГРН NN, юридический адрес: <...>. Общество осуществляет деятельность по строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.

На основании распоряжения начальника УФМС России по <...> Г. NN от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства сотрудниками ОИК ОПНМ УФМС России по <...> был осуществлен выезд по адресу: <...> (строительство жилого дома). На момент проверки на данном объекте строительства (3-х этажном кирпичном доме) был выявлен иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность, не имеющий соответствующего разрешения на работу, а именно Б.У., который, как установлено проверкой, в качестве подсобного рабочего убирал строительный мусор.

За нарушение Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении Б.У. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении NN по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УФМС России по <...> Ш. NN Б.У. за указанное правонарушение было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по <...> Б.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ОАО <данные изъяты> Указанный протокол был составлен в присутствии представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 4).

Факт допуска ОАО <данные изъяты> к выполнению работ иностранного гражданина не имеющего разрешения на работу полностью доказан материалами дела.

Вина ОАО <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением начальника УФМС России по <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки объекта строительства жилого дома по адресу: <...>, актом проверки юридического лица NN от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина ОАО <данные изъяты> являлось принимающей стороной для Б.У., местом жительства иностранного гражданина указан юридический адрес Общества (л.д. 51, 52).

Кроме этого, согласно имеющимся в материалах дела объяснениям Б.У. (л.д. 50) следует, что по приезду в Россию в ДД.ММ.ГГГГ он встал на миграционный учёт по месту пребывания, через организацию ОАО <данные изъяты>, в данной организации ему помогли оформить патент, и с этой же организацией он заключил трудовой договор.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловной доказанности вины ОАО <данные изъяты> в содеянном и необходимости квалифицировать его действия по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.

Доводы С. о том, что протокол об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ. составлен с нарушением сроков, суд признаёт несостоятельным. В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ NN «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении в отношении ОАО <данные изъяты> не является основанием, исключающим производство по делу, поскольку его несоблюдение в настоящем случае не влияет на соблюдение срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, который для данного вида правонарушения составляет один год.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При назначении административного наказания размер административного штрафа в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность то обстоятельство, что ОАО <данные изъяты> занимается строительством социально значимых объектов - жилых домов, учитывая, что назначение штрафа в пределах санкции статьи не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины ОАО <данные изъяты>, его имущественному положению, судья считает необходимым назначить ОАО <данные изъяты> наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1, ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

     Признать Открытое Акционерное Общество <данные изъяты> ОГРН NN, ИНН NN, КПП NN, находящееся по адресу : <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья