Приговор по делу № 1-58/2014 от 19.08.2014

1-58/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово.                                                                                                 05 ноября 2014 года                                                                                     

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Мелентьева А.А., защитника подсудимого Анохина В.И. - адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер № 85115 от 05 ноября 2014 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого:

Анохина В.И., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

                                                      

УСТАНОВИЛ:

Анохин В.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 до 06 часов, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, гр-н Анохин В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к находившемуся около усадьбы <адрес> в <адрес>, автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Открыв дверь автомобиля и увидев в замке ключ зажигания, у Анохина В.И. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализую свой преступный умысел Анохин В.И., с целью съездить в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, сел в стоявший около усадьбы <адрес> в <адрес> автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий К. и воспользовавшись тем, что ключ зажигания находился в замке, запустил двигатель автомобиля, после чего поехал в <адрес>.

    Таким образом, Анохин В.И. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим К.

Действия подсудимого Анохина В.И. квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Анохин В.И. в судебном заседании после разъяснения ему положений ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316-317 УПК РФ пояснил, что согласен с обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему ясны и понятны.

    Защитник Гречишкин Ю.А., государственный обвинитель Мелентьев А.А., участвующие в процессе, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка.

Суд, с учетом мнения сторон, находит, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, соблюдены, поскольку возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Стороны исследовали доказательства, указанные в обвинительном постановлении и материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Так, из заявления потерпевшего К. следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 до 6 часов неизвестное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты> (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр легкового автомобиля иностранного производства модели <данные изъяты> белого цвета, обнаруженный на участке местности на проселочной грунтовой дороге, расположенном между озером «<данные изъяты>» и оградой усадьбы жилого <адрес> в <адрес>. Автомобиль имеет повреждения (л.д. 4-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участка гравийной автомобильной дороги направлением <адрес> на расстоянии 750 метров от <адрес>. С левой стороны от проезжей части дороги в кювете видны следы съезда транспортного средства в виде примятой травы. На обочине кювета на земле лежит камень размером в диаметре 50 см., высотой 30 см., на поверхности которого видны царапины от металлического предмета, в траве видны осколки пластика белого цвета разнообразной формы. Участвующий в осмотре Анохин В.И. пояснил, что когда он угнал автомобиль <данные изъяты> то на указанном участке дороги не справился с управлением и налетел на большой камень и кусты, повредив машину (л.д. 10-14).

Согласно явки с повинной Анохина В.И., ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра он был дома в пьяном виде, так как вечером ДД.ММ.ГГГГ и ночью употреблял спиртное. Около 5 часов утра к нему домой приехал его одноклассник К. и поставил свой автомобиль возле его ограды, после чего лёг спать у Анохина В.И. в доме. После чего Анохин В.И. вышел на улицу, чтобы посмотреть автомобиль К. Это был автомобиль белого цвета с правым рулем, внедорожник. Анохин В.И. открыл дверь автомобиля со стороны водителя, так как она была не закрыта. В замке зажигания увидел ключ и решил пока К. спит, совершить угон его автомобиля, чтобы съездить на нем в <адрес>. Он сел за руль, завел автомобиль и поехал на нем по дороге в сторону <адрес>. Уже почти на выезде из <адрес> он увидел на дороге <данные изъяты>. Он остановился, немного поговорил с ней. Она была со своим мужем Щ. После чего Анохин В.И. поехал дальше в сторону <адрес>. Спустившись по дороге с горы, он не справился с управлением, так как быстро ехал и был в состоянии алкогольного опьянения. На автомобиле он слетел с трассы, выехав на полосу встречного движения. При этом левой стороной автомобиля он ударился о дерево, которое росло на обочине. Затем он снова выехал на трассу и вернулся к себе домой, где поставил автомобиль возле своей ограды. На автомобиле было много повреждений в передней и задней части. К. не доверял ему управлять своим автомобилем, разрешения съездить на нём в <адрес> не давал (л.д. 23-24).

Из показаний потерпевшего К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он на своем автомобиле <данные изъяты> белого цвета, поехал в гости к своему брату К.В., который проживает в <адрес>. В доме у брата употребляли спиртное. Примерно около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел спать в свой автомобиль, который стоял у ограды <адрес>, где проживает брат. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, возможно чуть позже, он проснулся в автомобиле от того, что замерз. Он решил доехать до своего знакомого Анохина В.И., проживающего по <адрес> в <адрес> и поспать у него, так как у брата дом небольшой и трое детей. Оставив автомобиль у ограды дома Анохина В.И., он зашел к нему в дом и лег спать. Ключи оставил в замке зажигания. Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ в доме у Анохина В.И. его разбудил брат К.В. и сказал, что его автомобиль разбит и стоит около ограды дома Анохина В.И. К. вышел на улицу и обнаружил, что автомобиль действительно поврежден: отсутствовало левое переднее колесо, оторвано левое боковое зеркало, деформированы стойки, разбиты фары, габариты, повороты, передний и задний бампер сломаны, переломлена левая рулевая тяга, оторван передний бампер. Брат пояснил, что на автомобиле ездил Анохин В.И., его видели рано утром доярки. После чего К. с братом поехали на его автомобиле домой к брату, затем сообщили в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» Брать свой автомобиль Анохину В.И. он не разрешал, ключи от автомобиля не передавал (л.д. 31-34).

Из показаний подозреваемого Анохина В.И. следует, что примерно около 5 часов утра к нему домой по <адрес> зашел его знакомый К., который приехал к нему на своем автомобиле и лег спать у него в спальне дома на диван. Через некоторое время Анохин В.И. вышел на улицу, чтобы посмотреть автомобиль К. Это был автомобиль иностранного производства марки <данные изъяты> Он подошел к автомобилю, открыл дверь со стороны водителя и увидел ключ в замке зажигания. В этот момент он решил пока К. спит, съездить на его автомобиле в <адрес>, поговорить насчет работы. Думал, что пока К. спит, он сможет вернуться обратно и К. не узнает, что он брал автомобиль без разрешения. Ранее он никогда на автомобиле К. не ездил, ключи от автомобиля он ему никогда не давал, руль управления не доверял, ездить на автомобиле не разрешал. Он сел в автомобиль, ключом завел двигатель и поехал в <адрес>. Отъехав от <адрес> не более 2 км., он развернулся и поехал обратно. Двигаясь по дороге, не справился с управлением и совершил съезд с трассы, при этом повредил автомобиль, а именно: передний бампер, фары, левое крыло. Он осмотрел автомобиль, после чего вновь сел в автомобиль и поехал назад в <адрес>. Подъехав к своему дому, оставил автомобиль около ограды.Когда он ехал в <адрес>, то по дороге напротив здания старой почты встречал Щ. и <данные изъяты>. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом заявленного в ходе производства расследования уголовного дела ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а так же избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

Суд квалифицирует действия Анохина В.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому Анохину В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Анохиным В.И. относится к категории преступлений средней тяжести (ст.15 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Анохину В.И. суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает явку с повинной (л.д.23-24), в которой он подробно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины, избрании сокращенной формы дознания и особого порядка судебного разбирательства, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому Анохину В.И. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Согласно имеющегося в материалах уголовного дела характеризующего материала, подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако судимость погашена (л.д. 58-67); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 54-58), имеет склонность к употреблению спиртных напитков, однако на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, врача-невропатолога Анохин В.И. не состоит (л.д. 65), проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми.

    С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Суд полагает, что цель исправления может быть достигнута без изоляции от общества, учитывая характеристику личности подсудимого.

    Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении срока наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

    С учетом особого порядка судебного разбирательства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Волнянского Б.Ф. и Гречишкина Ю.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 303-304, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анохина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В течение испытательного срока возложить на осужденного Анохина В.И. исполнение следующих обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, в том числе путем обращения в Краевое государственное учреждение «Центр занятости населения Кытмановского района», в период с 22 час. вечера до 6 час. утра находиться дома, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей, в <данные изъяты>

Меру принуждения в виде обязательства о явке Анохину В.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвокатов Гречишкина Ю.А. и Волнянского Б.Ф. в связи с особым порядком судебного разбирательства, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Кытмановский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                      Е.Б.Дыренкова

1-58/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
зам.прокурора Мелентьев А.А.
Ответчики
Анохин Владимир Ильич
Другие
Волнянский Б.Ф.
Гречишкин Ю.А.
Суд
Кытмановский районный суд Алтайского края
Судья
Дыренкова Е.Б.
Статьи

ст.166 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
kytmanovsky--alt.sudrf.ru
19.08.2014Регистрация поступившего в суд дела
19.08.2014Передача материалов дела судье
18.09.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.09.2014Судебное заседание
05.11.2014Судебное заседание
05.11.2014Провозглашение приговора
17.11.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.11.2014Дело оформлено
28.11.2014Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее