Мотивированное решение от 23.11.2020 по делу № 02-2897/2020 от 20.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2897/2020 по иску фио к Управе адрес                             об обязании прекратить дискриминацию, о признании недействительным заключения, признании приказа незаконным, взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управе адрес, мотивируя свои требования тем, что с дата она работает у ответчика в должности начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

дата фио и еще 8 сотрудникам адрес по представлению Симоновской межрайонной прокуратуры адрес были вынесены дисциплинарные взыскания в виде замечания за несвоевременный ответ                               на поступившие обращения.

Истец указывает на то, что данное дисциплинарное взыскание было снято                    с 8 сотрудников, кроме нее.

Приказом от дата фио объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в недобросовестном отношении к работе на портале адрес.

Данный приказ фио считает незаконным, поскольку никакого дисциплинарного проступка не совершала.

Вышеприведенные действия, по мнению истца, свидетельствуют о предвзятом  к ней отношении со стороны руководства адрес, которое, без имеющихся             на то оснований и причин, объявило фио дисциплинарные взыскания,        что расценивается как понуждение к увольнению, в нарушение трудового законодательства РФ и гарантированных конституционных прав работников.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Обязать ответчика прекратить совершать в отношении фио,  как матери многодетной семьи адрес, действия дискриминационного характера             по ущемлению трудовых прав: исключить необоснованное понуждение к увольнению, устранить препятствия в осуществлении должностных обязанностей                                   на государственной гражданской службе.

2. Отменить приказ управы адрес «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении фио

3. Возместить с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

5. Произвести выплату премий, недополученных в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

дата фио уточнила свои требования и просила суд (л.д. 43-44):

1. Обязать ответчика прекратить совершать в отношении фио,  как матери многодетной семьи адрес, действия дискриминационного характера             по ущемлению трудовых прав: исключить необоснованное понуждение к увольнению, устранить препятствия в осуществлении должностных обязанностей                                   на государственной гражданской службе.

2. Отменить приказ управы адрес «О применении дисциплинарного взыскания» от дата № 83-к в отношении фио

3. Взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, недополученные в связи с вынесением дисциплинарного взыскания.

4. Взыскать в ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере  сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

дата фио уточнила исковые требования и просила суд:

1. Признать недействительным заключение Комиссии по проведению служебной проверки и подготовке предложений о привлечении к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих управы адрес от дата 

2. Признать незаконным приказ «О применении дисциплинарного взыскания»  в виде выговора от дата № 83-к в отношении фио

3. Взыскать в счет компенсации причиненного ущерба в размере сумма

4. Возместить расходы на оплату юридической помощи в размере сумма, связанные с защитой трудовой прав во внесудебном порядке.

Истец фио в судебное заседание не явилась, в установленном порядке извещена о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,  об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении                            не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца фио заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Управы адрес                     в судебном заседании заявленные требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению                         по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между Главой управы Нагатинский затон адрес и фио заключен служебный контракт № 11/15 о прохождении гражданской службы адрес и замещении должности гражданской службы                   адрес (начальника отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства                   и благоустройства адрес).

дата Префектом адрес издано распоряжение № 01-41-453 «Об утверждении регламентов работы префектуры, управ районов                                и подведомственных служб в информационных портала Правительства Москвы адрес. Программа развития Москвы», «Центр автоматической фиксации административных правонарушений» (л.д. 113-146).

Приказом главы управы адрес от дата № 34-к (л.д. 112), постановлено:

«В целях повышения эффективности и организации работы на городском информационном портале адрес назначить ответственным:

- фио, начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства за подготовку ответов на городском информационном портале адрес.

дата первым заместителем префекта адрес в адрес главы управы адрес направлено письмо (л.д. 107), согласно которому:

«Районном Нагатинский Затон адрес не обеспечена надлежащая работа по отработке сообщений на портале адрес.

Нарушаются требования, установленные распоряжением Префектуры адрес от дата № 01-41-453, а также требования, установленные распоряжением заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы – руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы от дата № 48-РР.

При подготовке ответов выявлены случаи размещения недостоверной информации (сообщения: 23329654, № 22675348, № 22671999).

Прошу принять исчерпывающие меры по исключению подобных случаев.        За допущенные нарушения принять меры дисциплинарного воздействия                          к сотруднику, ответственному за работу на портале адрес.

фио были представлены письменные объяснения по изложенным выше фактам.

дата проведено собрание комиссии по проведению служебной проверки и подготовке предложений о привлечении к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих управы адрес, согласно которому:

Комиссией установлено:

В служебной записке первого заместителя главы управы по вопросам ЖКХ, благоустройства и строительства фио указано, что в соответствии                      с письмом первого заместителя префекта адрес фио № адрес 01-12-1322/9 на портале адрес выявлены случаи размещения недостоверной информации по следующим обращениям:

- от дата № 23329654;

- от дата № 22671999;

- от дата № 22675348.

Установлено, что в управе Нагатинский затон адрес приказом главы управы района от дата № 34-к «О назначении ответственного за работу на городском информационном портале адрес в управе адрес» ответственным за работу на городском информационном портале адрес назначена фио, начальник Отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

По обращению от дата № 23329654 установлено, что ответ на данное обращение было дата возвращено городской службой модерации                            на доработку с формулировкой «Отписка: Не указаны объективные причины опровержения проблемы».

В представленных пояснения к письму первого заместителя префекта адрес фио от дата № адрес 01-23-1322/9 указано,  что ответственным сотрудником управы района с дата, с момента возврата, не обеспечена надлежащая доработка ответа, в связи с чем сотрудником префектуры адрес подготовлена доработка сообщения и направлена дата ответственному сотруднику управы района для подготовки акта и фотоматериала, подтверждающего текст сообщения. В этот же день (дата) акт, оформленный в соответствии с требованиями, поступил в префектуру адрес,  но не с почты ответственного за данную работу в управе района. При этом фотоматериал, предложенный дата к подготовке ответа ответственным сотрудником управы района фио, не подтверждал текст ответа о наличии освещения вдоль пешеходных зон на территории адрес. Представлены были фотографии, расположенных на территории данного парка, храмов с подсветкой.

С целью исключения случаев подготовки и публикации ответа на обращение от дата № 23329654 с нарушением регламентных сроков сотрудником префектуры адрес самостоятельно выполнена фотофиксация                                 и доработанный ответ направлен на утверждение в городскую службу модерации.        В связи с чем ответ опубликован в открытой части портала без нарушения регламентных сроков.

фио в своей объяснительной записке по обращению от дата № 23329654 пояснила, что фактов размещения недостоверной информации                        не допускалось.

Согласно пункту 2.5 регламента работы префектуры и управ районов                          в информационном портале Правительства Москвы адрес. Программа развития Москвы», утвержденного распоряжением префектуры адрес                              от дата № 01-41-453 «Об утверждения регламентов работы префектуры, управ районов и подведомственных служб в информационных порталах Правительства Москвы адрес. Программа развития Москвы», «Центр автоматической фиксации административных правонарушений», в случае возврата городской службой модерации сообщения на доработку, в течение 3-х часов представляют откорректированную информацию в префектуру адрес по электронной почте.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что после возвращения дата единой редакцией портала «Наш горд» на доработку обращения, ответ был сформирован только дата, акт подготовлен дата, фотоматериалы – дата

Комиссия единогласно пришла к выводу, что в действиях по отработке обращения от дата № 23329654 фио, начальником Отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства управы адрес, усматривается состав дисциплинарного проступка (ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и ослабление должностного контроля), выразившегося в недобросовестном отношении к работе на портале адрес, утвержденного распоряжением префектуры адрес от дата № 01-41-453 «Об утверждении регламентов работы префектуры, управ районов                   и подведомственных служб в информационных порталах Правительства Москвы адрес. Программа развития Москвы», центр автоматической фиксации административных правонарушении.

Комиссия рекомендует:

- применить меру дисциплинарного взыскания в виде выговора к начальнику отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства  фио».

дата главной управы адрес вынесен приказ № 83-к о наложении дисциплинарного взыскания:

«1. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся            в недобросовестном отношении к работе на портале адрес, объявить выговор:

- фио, начальнику отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства».

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает установленным, что факт нарушения должностных обязанностей имел место,  а соответственно, мог являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника                                к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника                            к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде замечания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод,  а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих  из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Принимая во внимание приведенные выше положения ст. 192 Трудового кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что на работодателе лежит бремя доказывания обстоятельств                                  и обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд полагает, что в ходе рассмотрения данного трудового спора ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность действий работодателя              в связи с привлечением фио к дисциплинарной ответственности.

Ответчиком соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд находит требований истца для удовлетворения требований истца о признании недействительным заключения, признании приказа незаконным, выплате премии, прекращении дискриминации,  не подлежащими удовлетворению.

При этом суд также учитывает тот факт, что в ходе рассмотрения дела судом   не добыто, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих                                   о допущенной дискриминации работодателем в отношении фио

Также судом учитывается ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности в отношении требований об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании недействительным заключения комиссии по проведению служебной проверки, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд по спору, связанному с оспариванием приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании недействительным заключения комиссии, поскольку требование о восстановлении нарушенного права заявлено истцом в суд дата, тогда как о нарушении своих прав истец узнала дата 

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника                и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода                         за тяжелобольными членами семьи).

Таких доказательств истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления иска по требованиям о признании недействительным заключения, признании приказа незаконным, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.

Поскольку требования о взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда, производны от требований о признании недействительным заключения, признании приказа незаконным, они также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░░░

1