Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2014 ~ М-1263/2014 от 15.04.2014

                Дело №№

В порядке ст. 199 ГПК РФ

Решение

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд г. Ростова -на -Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Штукарь А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, возмещении убытков и защите прав потребителей,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

              Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

     Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>.

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:

        Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд г. Ростова -на -Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Штукарь А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, возмещении убытков и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фефелова И.А. обратились в суд с требованием к Попушенко О.И. о взыскании денежных средств.

В обосновании своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Фефеловой И.А. и Попушенко О.И. был заключен Предварительный договор купли-продажи (далее Договор, по которому Продавец обязуется построить (создать) дом, по адресу: <адрес> «а» и передать долю, а именно помещение, с условным номером 32, в срок не позднее 30.03. 2013 года.

В соответствии с п.2.4. стоимость доли составляет <данные изъяты> рублей. Передача денежных средств подтверждается письменной распиской в конце Договора и подписями сторон.

Своих обязательств Ответчик не выполнил, дом не построен. Срок по договору истёк ДД.ММ.ГГГГ. Доля в объекте недвижимости, приобретавшаяся Истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в срок не передана. Претензии о возврате денежных средств, предварительно оплаченных, оставлена Ответчиком без внимания, сумма предварительной оплаты ответчиком добровольно не возвращена. Перспективы сдачи объекта недвижимости отсутствуют, от каких-либо контактов относительно урегулирования лившейся ситуации Ответчик уклоняется.

Согласно статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет изведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков В соответствии с положениями статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными газовыми актами Российской Федерации

Согласно статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом, Законом определено, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из смысла указанных положений ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» вытекает, что к отношениям, в рамках которых гражданин в форме предварительного договора выражает намерение в будущем приобрести товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должен применяться Закон РФ «О защите прав потребителей».

Данное обстоятельство дополнительно разъяснено Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пункте 4 которого указано, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной vоснове заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом Законом определено, что продавец - это либо организация либо индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно положений статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ответчиком фактически осуществляется самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи долей в объектах недвижимого имущества, то есть предпринимательская деятельность.

В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя При этом гражданин, фактически осуществляющий предпринимательскую деятельность, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Соответственно, к отношениям, возникшим из рассматриваемого предварительного договора заключенного между истцом и ответчиком, должно применяться законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судам; гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пункте 12 которого указано, что исходя к смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таки сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Несмотря на то, что предварительный договор купли-продажи заключен ответчиком без упоминания его статуса как индивидуального предпринимателя, ответчик фактически являет индивидуальным предпринимателем (основное направление деятельности - строительные работы).

В соответствии со статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продаже размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договор

срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3 процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы: <данные изъяты>

1. <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, -3% - неустойка,
2. ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договор) до ДД.ММ.ГГГГ (подача иска).

Согласно расчета истца сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Соответственно, сумма неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составляет - <данные изъяты>.

Указанная неустойка ответчиком в нарушение положений пункта 4 статьи 23.1, а также пункта 5 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» добровольно истцу не уплачена, в связи, с чем неустойка подлежит взысканию в пользу истца.

Вследствие нарушения прав истца как потребителя ей причинен моральный вред, связанный с оставленными ответчиком без внимания попытками истца получить фактически приобретенную им долю в объекте недвижимого имущества.

Доводы истца о том, что она вынуждена была неоднократно приезжать к ответчику, ожидать приема и переживать нравственные страдания ввиду необоснованного отказа со стороны ответчика добровольно урегулировать сложившуюся по вине ответчика проблему подтверждают факт перенесенных истцом нравственных страданий.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы морального вреда в размере 2 000рублей.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенногоправа, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходь которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК PФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях обеспечения защиты своих прав и законных интересов, нарушенных неисполнениеобязательств со стороны ответчика, истец обратился за оказанием юридических услуг представителю.

Истцом понесены затраты в размере 15000 рублей, что подтверждается распиской.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованш потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 28 июня 2011 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленные Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из вышеизложенного истец просит:

Взыскать с Попушенко О.И. в пользу Фефеловой И.А. оплату по Предварительному- договору купли-продажи доли земельного участка и помещения, с условным номером 32 расположенные по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Попушенко О.И. в пользу Фефеловой И.А., в соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Попушенко О.И. в пользу Фефеловой И.А. моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Попушенко О.И. в пользу Фефеловой И.А. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с Попушенко О.И. в пользу Фефеловой И.А. затраты за оказание юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В последующем истец уточнила исковые требования и просила:

Признать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Попушенко О.И. и Фефеловой И.А. не заключенным.

Взыскать с Попушенко О.И. в пользу Фефеловой И.А. оплату по Предварительному- договору купли-продажи доли земельного участка и помещения, с условным номером 32 расположенные по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Попушенко О.И. в пользу Фефеловой И.А., в соответствии со статьей 395 ГК РФ неустойку в <данные изъяты>.

Взыскать с Попушенко О.И. в пользу Фефеловой И.А. моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Попушенко О.И. в пользу Фефеловой И.А. затраты за оказание юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца заявленные исковые требования в судебном заседании поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме в уточненном варианте.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о явке в судебное заседание, возражений суду не представила, сведений о невозможности явки в судебное заседание суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности Кожанину Н.А., исследовав материалы дела, установил следующее:

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела также известно, что Попушенко О.И., действуя по доверенности в интересах ФИО3, заключила предварительный договор с истцом на строительство жилого дома по <адрес> в <адрес> и передаче истцу доли в праве собственности на вышеуказанный объект в виде помещения.

В день заключения договора истец передала, а Попушенко О.И. получила, указанные в договоре денежные средства.

Однако до настоящего времени дом не построен, доля в объекте недвижимости инвестору не передана.

Удовлетворяя уточненные исковые требования к Попушенко О.И., суд учитывает, что, заключая оспариваемый предварительный договор Попушенко О.И. не обладала полномочиями от Лукинова Р.А. по строительству жилого дома по <адрес>, и продаже доли в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Так, в приобщенной к гражданскому делу копии доверенности от имени Лукинова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Лукинов Р.А. уполномочивает Попушенко О.И. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий Лукинову Р.А. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, каких - либо иных поручений Лукинов Р.А. Попушенко О.И. не давал, в последующем данную сделку не одобрил, напротив отозвав доверенность.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт неосновательного обогащения Попушенко О.И. на денежные средства, полученные от истца по предварительному договору купли - продажи.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таком положении надлежащим ответчиком является Попушенко О.И., с которой и подлежат взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб.

В силу ст. 395, 1103, 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обсуждая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов, суд полагает возможным положить в основу решения расчет представленный истцом, поскольку таковой не противоречит закону, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Что касается требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., то данные требовании удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав и отсутствия доказательств нарушения ответчиком не материальных прав истца.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате за составление нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на сумму удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

              Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

     Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> коп.

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: